УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2549/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Фролова М.А., потерпевших Заббарова Д.А., Тапкиной А.А.,
осужденного Кадрова
А.Д., адвоката Шушиной Н.Н.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шушиной
Н.Н., действующей в интересах осужденного Кадрова А.Д., на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым
КАДРОВ А*** Д***,
*** ранее не судимый,
осужден по части 3
статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием
в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на
2 года 6 месяцев.
Постановлено к месту
отбывания наказания в колонию-поселение Кадрову А.Д. следовать самостоятельно
за счет государства.
Постановлено срок
отбытия наказания исчислять со дня прибытия Кадрова А.Д. в колонию-поселение.
Меру пресечения Кадрову А.Д. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную
силу.
Постановлено взыскать с Кадрова А.Д. компенсацию
морального вреда в пользу З*** Д*** А*** 400 000 рублей, в пользу Т*** А*** А***
350 000 рублей.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Тихонова А.Н. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ
до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда
Кадров А.Д. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшие
по неосторожности смерть З*** М.М.
Преступление
совершено им в г. Ульяновске 01 января 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Шушина Н.Н., действующая в интересах осужденного Кадрова А.Д.,
не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым.
Указывает, что Кадров в ходе судебного заседания выплатил потерпевшей Т*** 50 000
рублей. В ходе предварительного следствия, Кадров А.Д., признавая себя виновным
и раскаиваясь в содеянном, имел возможность взять в долг деньги в сумме 300 000
рублей для возмещения морального вреда потерпевшим, но потерпевшие отказались
от возмещения морального вреда и в ходе предварительного следствия гражданского
иска не заявляли. Во время судебного заседания и до него, Кадров А.Д. был лишен
возможности занять деньги в долг, поэтому смог выплатить потерпевшей Т*** A.A. только
50 000 рублей. Полагает, что исходя из материального положения осужденного
Кадрова, размер возмещения морального вреда потерпевшим должен быть снижен до
разумных пределов. Вместе с тем, указывает, что потерпевшие З*** Д.А. и Т***
A.A. с погибшей З*** М.М. совместно не проживали, каждый жил своими семьями,
имея свой самостоятельный доход. Т*** A.A. проживает в другом городе и общение
с матерью было достаточно редкое. Считает, что суд в должной мере не учел все
обстоятельства, смягчающие вину Кадрова А.Д. Указывает, что Кадров А.Д. молод,
ему всего 21 год, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью
признал себя виновным и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию
и расследованию преступления, добровольно частично возместил потерпевшей Т***
A.A. моральный вред. Исходя из смягчающих обстоятельств, личности осужденного,
влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает,
что у суда имелась возможность и достаточные основания для назначения Кадрову
А.Д. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить,
назначить наказание.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Кадров
А.Д., адвокат Шушина Н.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам;
- потерпевшие З***
Д.А., Т*** А.А. выразили несогласие с доводами жалобы;
- прокурор Фролов
М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения, а приговор суда - без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 28.06.2013 года законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Кадровым А.Д. заявлялось
добровольно, после консультации с защитником, о чем осужденный указал в
условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Кадров А.Д. осознавал
характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка
судебного разбирательства. Кадрову А.Д. разъяснялось, что
приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, -
несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела.
При постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному
выводу о том, что обвинение, с которым Кадров А.Д. согласился в полном объеме,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного им
ходатайства нет.
Действиям Кадрова
А.Д., судом дана верная правовая оценка по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение
правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Наказание Кадрову
А.Д. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ. Оснований для
признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного
наказания, на что указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной
инстанции не находит.
При назначении Кадрову А.Д. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности
содеянного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия
жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка
в апелляционной жалобе: молодой возраст Кадрова А.Д., привлечение к уголовной
ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное
частичное возмещение потерпевшей Т*** А.А. морального вреда.
Кроме того, суд принял во внимание данные о
личности Кадрова А.Д., который по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, привлекался к административной ответственности.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд
апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает
о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения Кадрову А.Д.
наказания, не связанного с лишением свободы.
Выводы суда о необходимости назначения
Кадрову А.Д. реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
освобождения его от уголовной ответственности и от наказания, а также об
отсутствии возможности для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре
мотивированы.
Нарушений правил назначения наказания,
предусмотренных действующим законодательством, в том числе частью 7 статьи 316
УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, не допущено.
Сообщение адвокатом
в апелляционной жалобе новых сведений положительно характеризующих Кадрова
А.Д., приобщение в суде апелляционной инстанции ходатайства, не могут повлечь смягчение назначенного
приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Оснований для
признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости, либо мягкости,
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Гражданский иск
судом разрешен правильно и в соответствии с требованиями закона. При
определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями
151, 1064, 1079 ГК РФ принял во
внимание степень нравственных страданий потерпевших, обстоятельства дела,
материальное положение виновного. Выводы суда в этой части надлежащим образом
мотивированы. Доводы в жалобе об обратном, суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными. При этом, указание в жалобе о том, что потерпевшие погибшая проживали отдельно и отказались
получить от осужденного денежную компенсацию, не может послужить основаниями
для изменения судебного решения.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
Таким образом,
апелляционная жалоба адвоката Шушиной Н.Н. в интересах осужденного Кадрова А.Д.
удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года в отношении КАДРОВА А*** Д*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев