УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***. Дело №
22-2570/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н ОЕ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Новикова А.В.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Чагаева Р.Р. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 17 июня 2013 года, которым
осужденному
ЧАГАЕВУ Р*** Р***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката
Кузнецовой А.Г., прокурора Новикова
А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Чагаев Р.Р., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельства дела и требованиям закона. Обращает внимание, что имеющееся у
него взыскание было в установленном законом порядке снято, с 2004 года им не
было допущено ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Полагает,
что правопослушное поведение подтверждается наличием у него множества поощрений,
его примерным трудом, участием в общественной жизни колонии, принятием мер к
погашению гражданских исков. Просит учесть, что вину он признал, в содеянном раскаялся, администрация
исправительного учреждения его ходатайство поддержала, и перевести его для дальнейшего отбывания наказания
в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Масин А.Ю.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката
Кузнецовой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Новикова А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, нахожу
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 08 апреля
2003 года Чагаев Р.Р. осужден по статьям 158 части 2
пункту «б», 150 части 3 УК РФ с применением статей 69 части 3 и 73 УК РФ к 3
годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Ульяновского областного суда от 06
февраля 2004 года с учетом изменений, внесенных надзорным определением судебной
коллегии по Уголовным делам Верховного суда РФ от 16 февраля 2006 года, по статье 105 части 2 пункту «ж» УК РФ с применением
статей 74 части 5 и 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные, признанные виновными в совершении
особо тяжких преступлений, могут быть
переведены из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Чагаев Р.Р. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод
для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за
все время отбывания наказания он
32 раза был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду и активное участие в
общественной жизни колонии, за нарушение установленного порядка
отбывания наказания на него было наложено
1 взыскание в виде выговора, которое в настоящее время в
установленном законом порядке снято.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, поддержавшей заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
По смыслу закона
снятие и погашение наложенного на осужденного взыскания не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими его поведение
в период отбывания наказания.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения не является определяющим и учитывается судом в совокупности с
другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за
весь период отбывания наказания,
оставшимся неотбытым сроком наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение были надлежащим
образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17
июня 2013 года в отношении Чагаева
Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Шибкова
