УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
***
|
Дело № 22-2453/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 августа 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Шиленковой Л.В.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Фарзалиева О.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2013 года, которым осужденному
ФАРЗАЛИЕВУ О*** А***,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников
процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных
материалов, Фарзалиев О.А. осужден приговором Майнского районного суда
Ульяновской области от 24 декабря 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 10 мая 2011 года) по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции
Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока: 21
декабря 2009 года. Конец срока: 20 мая 2014 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
10 июня 2013 года.
В апелляционной
жалобе осужденный Фарзалиев О.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление не соответствует
требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. Наличие погашенных взысканий не может
служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении. В настоящее время
задолженности по иску он не имеет, трудоустроен, поддерживает связи с семьей.
Кроме того, срок наказания по приговору является чрезмерно суровым, поскольку
суд при пересмотре приговора сократил его только на месяц, с чем он не согласен.
Просит жалобу его удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Фарзалиева О.А. помощник прокурора по надзору
за соблюдением законом в исправительных учреждениях по Ульяновкой области
Денисов М.Е. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и
обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями
части 1 статьи 79 УК РФ, статьи 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены
обжалуемого постановления суда отсутствуют.
В судебном
заседании:
- адвокат Шиленкова
Л.В. доводы жалобы поддержала;
- прокурор Леванов
О.В. с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным,
соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
В силу части 1
статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, по смыслу
закона не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал участников процесса, и, вопреки
доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении
Фарзалиева О.А. за весь период отбывания им наказания.
Несмотря на мнение
осужденного, изложенное в апелляционной жалобе, один лишь факт наличия у
Фарзалиева О.А. снятых и погашенных взысканий сам по себе не явился поводом к
отказу в условно-досрочном освобождении.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Фарзалиев О.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за все время отбывания наказания два раза поощрялся за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение (в 2010 и 2011 годах),
трижды подвергался взысканиям (в настоящее время сняты и погашены);
администрация исправительного учреждения считает освобождение Фарзалиева О.А.
нецелесообразным, ссылаясь на допущенные ранее нарушения установленного порядка
отбывания наказания.
Установив изложенные
обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания в
данном случае достигнуты, а сам Фарзалиев О.А. твёрдо встал на путь исправления
и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а поэтому обоснованно
отказал осужденному в условно - досрочном освобождении.
Совокупность
сведений об осужденном с учетом периодичности и характера примененных к нему
ранее взысканий, а также и поощрений, не позволила суду первой инстанции
оценить поведение Фарзалиева О.А. как устойчивое, а также признать, что для
своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении является не обязанностью суда, а его правом при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность
освобождения осужденного, однако в данном случае такой совокупности судом при
рассмотрении ходатайства не установлено.
Вопреки доводам
жалобы, сведения о трудовой деятельности осужденного в исправительном
учреждении, погашении задолженности по исполнительным листам, наличии
социально-полезных связей с семьей, имелись в материалах дела и исследовались
судом. Вместе с тем, изложенные обстоятельства по себе не влекут безусловное
условно-досрочное освобождение.
Вопросы, связанные с
пересмотром приговора, к предмету настоящего судебного разбирательства не
относятся.
Таким образом, суд
находит апелляционную жалобу осужденного Фарзалиева О.А. не подлежащей
удовлетворению.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального и уголовного закона, иных законодательных актов, влекущих отмену либо
изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2013 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания
наказания ФАРЗАЛИЕВА О*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю.
Ерофеева
