УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2408/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
августа 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием прокурора Новикова А.В.,
осужденного Гусарова С.Е.,
адвоката Кузнецовой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Гусарова
С.Е. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 24 мая 2013 года, которым осужденному
ГУСАРОВУ С*** Е***, родившемуся 07 мая 1979 года в г. Димитровграде Ульяновской области,!%
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля
2008 года.
Доложив
содержание постановления и
существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления осужденного Гусарова С.Е., адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Новикова А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный
Гусаров С.Е., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда, изложенные в
постановлении, не основаны на законе. По мнению автора жалобы, суд
необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они в установленном
законом порядке сняты и погашены. При этом, вопреки требованиям закона, суд
необоснованно не дал оценки допущенным им нарушениям, а также данным о его личности. Просит изменить решение суда, удовлетворив его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов жалоб,
указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании осужденный Гусаров С.Е. и адвокат Кузнецова А.Г., поддержали доводы жалобы в полном
объеме, прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, выслушав выступления осужденного, адвоката и
прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
19 февраля 2008 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2011 года, определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2011 года, Гусаров
С.Е. осужден по пункту «г» части 2
статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закон 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),
части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7
годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как следует из представленных материалов, Гусаров С.Е.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за
добросовестный труд и активное участие в
общественной жизни колонии он был 4 раза поощрен администрацией исправительного
учреждения, вместе с тем за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 9 взысканий в виде выговора и устного выговора, которые в установленном законом порядке сняты и
погашены.
Администрация исправительного учреждения,
сделав вывод о неустойчивости поведения осужденного, дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Гусаров С.Е. твёрдо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Что касается
доводов, изложенных осужденным в суде апелляционной инстанции, в
частности, о состоянии его здоровья и о наличии у него несовершеннолетнего
ребенка, то они не влияют на законность
принятого решения и юридически значимыми в данном случае не являются.
Вместе с тем следует отметить, что при
наличии тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный
вправе обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со
статьей 81УК РФ, рассмотрение которого отнесено к компетенции суда по месту
отбывания наказания и осуществляется в порядке исполнения приговора в
соответствии со статьями 396 и 397 УПК
РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении документы были надлежащим образом
исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 мая 2013 года в
отношении Гусарова С*** Е*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
