УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманова Т.П.                                                                        Дело № 33-2827/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            13 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А. и Васильевой Е.В., 

при секретаре Павлове Н.Е.,                                            

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Силагиной Н*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года, по которому постановлено:

 

Прекратить  право пользования Силагиной Н*** В*** жилым помещением, расположенным по адресу: г.Димитровград, ул. К***, д.***, кв.***.

Решение, по вступлению в законную силу, является основанием для  снятия Силагиной Надежды Васильевны с регистрационного учета по адресу: г.Димитровград, ул.Королева, д.8Б, кв.46.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя истца Панкратова И.В. – Жмурова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Панкратов И.В. обратился в суд с иском к Силагиной Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Димитровград, ул.К***, д.***, кв.***. В июне 2012 года указанная квартира от его имени была по доверенности подарена сестре - ответчице Силагиной Н.В. На тот момент ответчица, воспользовавшись крайне тяжелым его болезненным состоянием, через свою дочь незаконно перевела квартиру на себя. Решением Димитровградского  городского суда от 07.12.2012 договор дарения признан недействительным, квартира возвращена  в его (истца) собственность.

В период, когда ответчица являлась собственником квартиры, она зарегистрировалась на данной жилплощади, несмотря на то, что в квартире никогда не проживала. В настоящее время Силагина Н.В. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Указывая на незаконность действий ответчицы, истец просил признать Силагину Н.В. прекратившей право пользования указанной квартирой и снять её с регистрационного учета.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, Димитровградский городской суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силагина Н.В. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению Силагиной Н.В. суд не исследовал вопрос наличия у нее другого жилого помещения, необходимого для проживания. Полагает, что связи с постановленным по делу решением она лишена законного права на жилище. При этом суд не учел, что с мая 2012 года по февраль 2013 года она оплачивала за квартиру.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

От истца Панкратов И.В. имеется заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Причины неявки в судебную коллегию ответчицей не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Панкратов И.В. (истец по делу) с 2000 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.К***, д. ***, кв.***.

15.06.2012 по договору дарения указанная квартира перешла в собственность ответчицы Силагиной Н.В. Регистрация ответчицы на данной жилплощади произведена 23.08.2012.

Решением Димитровградского городского суда от 07.12.2012, вступившим в законную силу 05.02.2013, признан недействительным вышеприведенный договор дарения указанной квартиры от 15.06.2012, заключенный между Панкратовым И.В., от имени которого действовала Силагина И.А., и Силагиной Н.В. Также признана недействительной доверенность от 13.06.2012, выданная Панкратовым И.В. на имя своей племянницы Силагиной И.А., на основании которой была произведена сделка с квартирой.

На основании данного решения городского суда право собственности на спорную квартиру за Силагиной Н.В. было прекращено.

Указанные выше обстоятельства, сторонами не оспариваются.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за ответчицей Силагиной Н.В. не может быть сохранено право пользования спорной квартирой.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами городского суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчицей в апелляционной жалобе, в той части, что она безосновательно лишена права на жилплощадь, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как было указано выше, решением Димитровградского городского суда от 07.12.2012, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, подтвержден факт незаконного приобретения Силагиной Н.В. спорной квартиры по договору дарения, который был заключен при отсутствии действительного волеизъявления собственника квартиры – истца Панкратова И.В., на основании недействительной доверенности.

Как было объективно установлено по делу, Силагина Н.В. членом семьи  собственника Панкратова И.В. никогда не являлась, в квартире она не проживала и не проживает. Ее нахождение в квартире истца было связано исключительно лишь с осуществлением ухода за больным братом.

Указанные выше обстоятельства, подтвержденные всей совокупностью проверенных по делу доказательств, по существу ответчицей были подтверждены в суде первой  инстанции.

Будучи опрошенной в судебном заседании ответчица также признала, что фактически на спорной жилплощади она не проживала и не проживает, вещей там не имеет.

Как следствие, Силагина Н.В. не имеет права проживания на спорной жилплощади.

Временное нахождение ответчицы в спорной квартире, в период с июня по август 2012 года, в связи с уходом за больным братом, как и оплата за квартиру с мая 2012 года по февраль 2013 года, в период, когда она значилась собственником квартиры, основанием для признания ее членом семьи действительного собственника квартиры Панкратова И.В. служить не могут. 

Другие доводы, приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силагиной Н*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: