УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гурьянов Д.Г.
Дело № 7 - 197 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Годуновой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кириллова Ю***
Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2013
года, которым суд решил:
Постановление инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ДР УМВД России по
Ульяновской области Кочнева С.А. от 29
марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Кириллова Ю*** Н*** оставить без изменения, а
жалобу Кириллова Ю*** Н*** – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 СР ДПС ГИБДД ДР УМВД России по
Ульяновской области Кочневым С.А. от
29.03.2013 Кириллов Ю.Н. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания
в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В вину Килиллову Ю.Н. вменено то, что он 29.03.2013 в 19 часов 15 минут
на ул. В*** около дома № *** управлял автомашиной ВАЗ 11176, государственный
регистрационный знак *** регион, с нечитаемыми государственными
регистрационными знаками.
Не согласившись с этим постановлением Кириллов Ю.Н. обжаловал его в
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска
вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Кириллов Ю.Н.
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол
об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела
компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения
протокола инспектором ДПС Кочневым С.А., который сам же и составил протокол об
административно правонарушении.
Считает, что инспектор ДПС Кочнев С.А., в силу того что он составил
протокол об административном правонарушении, является лицом заинтересованным в
исходе дела.
Кроме того в жалобе указано, что первоначально инспектором ДПС Кочневым
С.А. ему (Кириллову Ю.Н.) был вручен протокол в отношении другого лица. А
надлежащий протокол ему был вручен позднее.
Указывает, что в виду вручения ему протокола в отношении другого лица,
он (Кириллов Ю.Н.) понес моральный вред и материальный ущерб. Поэтому полагает,
что инспектор ДПС Кочнев С.А. обязан принести ему извинения в письменной форме.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, заслушав
Кириллова Ю.Н., полагавшего, что жалоба подлежит удовлетворению, прихожу к
следующему.
В соответствии с
ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление
транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками,
что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере
пятисот рублей.
Согласно примечанию к данной статье государственный регистрационный
знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается
прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего
государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной
из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Факт того, что 29.03.2013 в 19 часов 15 минут в районе д. *** по ул. В***
в г. Ульяновске Кириллов Ю.Н. управлял автомобилем, с нечитаемым
регистрационным знаком, нашел подтверждение в ходе разбирательства по делу.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 11). Не отрицает факта совершения правонарушения сам
Кириллов Ю.Н., поясняя при этом, что в тот день была ненастная погода, и номера
его автомашины действительно были загрязнены.
При таких обстоятельствах Кириллов Ю.Н. обоснованно был привлечен к
административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Назначенное ему
наказание соответствует санкции указанной правовой нормы.
Районным судом обоснованно были отвергнуты ссылки Кириллова Ю.Н. на
ненастную погоду. Указанное обстоятельство уважительной причиной для
несоблюдения ПДД РФ не является.
Обоснованно районным судом были
отвергнуты и доводы о слишком суровом наказания за правонарушение. Выше уже
указывалось, что назначенное Кириллову Ю.Н. наказание соответствует санкции ч.
1 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того полагаю, что для любого лица, имеющего в
собственности автомобиль, штраф в размере 500 рублей суровым наказанием не
является.
Доводы жалобы Кириллова Ю.Н. о том, что одно и тоже должностное лицо не
вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить
постановление о привлечении к административной ответственности на основании
этого протокола, нахожу несостоятельными. КоАП РФ.
Полагаю, что КоАП РФ не содержит запрета рассматривать протокол об
административном правонарушении должностному лицу, составившему этот протокол.
Доводы жалобы о несвоевременном вручении правонарушителю протокола об
административном правонарушении также нахожу несостоятельными. Из пояснений
самого Кириллова Ю.Н. усматривается, что протокол об административном
правонарушении был ему вручен в день составления этого протокола. То
обстоятельство, что первоначально ему ошибочно был передан протокол об
административном правонарушении, составленный в отношении другого лица, на
существо дела не повлияло, так как эта ошибка была устранена в кратчайшие
сроки.
Доводы (требования) жалобы Кириллова Ю.Н. о необходимости обязать
инспектора ДПС принести ему (Килиллову Ю.Н.) письменные извинения за ошибочно
выданный протокол об административном правонарушении в рамках данного дела рассмотрению не
подлежат. На существо принятого по делу решения эти доводы (требования) не
влияют.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2013
года оставить без изменения, а жалобу Кириллова Ю*** Н*** – без удовлетворения.
Судья
