УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова И.Г.
Дело № 7 - 173 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2013
года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сыроватской С***
А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2013
года, которым суд решил:
Постановление *** по делу об
административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим
средством, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области Бочкаревым А.А. 26.03.2013 в отношении Сыроватской С***
А*** по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сыроватской
С.А. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Бочкарева А.А. *** Сыроватская С.А. была привлечена
к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей
административного наказания в виде штрафа в размере 300 руб.
В вину ей вменено то, что
25.03.2013 в 11 часов 50 минут на 3 км автодороги Бестужевка-Барыш-Николаевка
Ульяновской области она, управляя транспортным средством ВАЗ 211540,
государственный регистрационный знак ***, двигалась со скоростью 64 км/ч при
максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на
данном участке скорость на 24 км/ч.
Данное правонарушение было
зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных
правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со ст.
2.6.1 КоАП РФ Сыроватская С.А., как собственник автотранспортного средства,
привлечена к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Сыроватская С.А. подала на
него жалобу в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Сыроватской С.А. по существу, судья Засвияжского
районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Сыроватская С.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд оставил её жалобу без
удовлетворения, несмотря на допущенные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области процессуальные нарушения.
Так, в нарушение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ копия постановления по делу об
административном правонарушении от 26.03.2013 была направлена ей по почте
только 02.04.2013, то есть по истечении 7 дней со дня его вынесения. Полагает,
что указанное нарушение привело к неправильному разрешению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Факт совершения, вменяемого ей в вину правонарушения, Сыроватская С.А.
по сути дела не отрицает. Этот факт подтверждается имеющимся в деле
фотоматериалом (л.д. 10), из которого усматривается, что произошла фотофиксация
автомобиля номер государственной регистрации ***, превысившего скорость на 24
км/ч.
Действия Сыроватской С.А по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы
правильно, назначенное ей наказание соответствует санкции указанной правовой
нормы.
Доводы жалобы Сыроватской С.А. о том, что при производстве по делу
допущены процессуальные нарушения, не могут служить основанием к отмене решения
районного суда.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены
постановления о привлечении к
административной ответственности
являются не любые процессуальные нарушения, а только лишь существенные
нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не
позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что таких существенных процессуальных нарушений при
производстве по данному делу не допущено.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 мая 2013
года оставить без изменения, а жалобу Сыроватской С*** А*** – без
удовлетворения.
Судья
