УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22- 2541/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего Шибковой И.В.,
судей:
Сенько С.В., Геруса М.П.,
при
секретаре Пелькине А.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ланковой В.А. в интересах осужденного
Воргодяева А.Г. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2011 года, которым
ВОРГОДЯЕВ
А*** Г***,
*** ранее судимый 18 февраля 2010 года по ч.1 ст. 228
УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1
год,
осужден
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК
РФ к 5
годам 1 месяцу лишения свободы. На
основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18
февраля 2010 года, в силу ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору от 18 февраля 2010 года к вновь назначенному наказанию
окончательно назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 28
сентября 2011 года.
Мера
пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о
невыезде и надлежащем поведении на
содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление государственным обвинителем
отозвано в порядке ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного
Воргодяева А.Г., адвоката Гофман Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воргодяев А.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических
средств в крупном размере, а именно наркотического средства марихуана массой
12,42 грамма по эпизоду от 30 ноября 2010
года, массой 1,52 грамма по эпизоду от
15 декабря 2010 года.
Преступление совершено в с.Ундоры Ульяновского района
Ульяновской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе защитник Ланкова В.А. в интересах
осужденного Воргодяева А.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает на состояние здоровья Воргодяева А.Г, имеющего хронические заболевания, а также на
поведение осужденного на следствии, что позволяло, по её мнению, применить ст. 64 УК РФ. Просит смягчить
наказание.
В судебном заседании
кассационной инстанции осужденный
Воргодяев А.Г. доводы жалобы поддержал.
Защитник Гофман
Т.А. доводы жалобы поддержала, дополнив о нарушении действующего законодательства
при проведении оперативно-розыскных мероприятий, недопустимости имеющихся по
делу доказательств, в силу чего полагала
осуждение Воргодяева А.Г.
незаконным, просила приговор суда отменить.
Прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
жалобы по эпизоду от 30 ноября 2010 года. Считала необходимым, с учетом правоприменительной практики, исключить
осуждение за действия от 15 декабря 2010 года, смягчить наказание за
преступление до 5 лет, а также смягчить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости изменения приговора в отношении Воргодяева А.Г. по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства по эпизоду от
30 ноября 2010 года соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все
исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Воргодяев А.Г. в суде полностью признал вину в продаже
заранее сорванной,
высушенной им марихуаны лицу по имени
Александр: 30 ноября 2010 года за 1500 руб., упаковав её в полимерный пакете;
15 декабря 2010 года - за 500 руб., завернув
товар в бумажный лист.
Указанные показания осужденного судом были
обоснованно приняты во внимание, поскольку они согласуются с
другими доказательствами:
- протоколом проверки
показаний на месте, где Воргодяев
А.Г. указал место сбора конопли (т.1 л.д. 92-96);
-
- показаниями О*** А.С. о приобретении у Воргодяева А.Г.
марихуаны 30 ноября и 1 декабря 2010 года на деньги, врученные сотрудниками наркоконтроля;
- показаниями
свидетеля М*** В.В. о том, что в
целях документирования противоправной
деятельности по незаконному обороту
марихуаны Воргодяевым А.Г. проводились
оперативно-розыскные мероприятии - проверочные закупки, в ходе которых закупщик
О*** А.С. на деньги наркоконтроля приобретал марихуану у осужденного по месту жительства, затем
выдал наркотическое средство сотрудникам наркоконтроля;
- показаниями свидетеля О*** Ш.А., аналогичными показаниям
свидетеля М*** В.В.
- показаниями свидетеля З*** Г.А. о фиксации ею на видео встречи О*** А.С. с Воргодяевым
А.Г., последующей выдачи закупщиком наркотического средства растительного
происхождения.
При таких обстоятельствах, когда показания вышеуказанных
свидетелей взаимно дополняют друг друга,
являются последовательными, образуют
цепь единых событий, у суда и судебной
коллегии не имеется оснований ставить их
под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.
Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с
протоколами, составленными в ходе
проведения оперативно-розыскного мероприятия от 30 ноября 2010 года о вручении
О*** А.С. денежных средств в сумме 1500
руб., диктофона, вручении З*** А.Г. видеокамеры, выдачей О*** А.С. диктофона
и полимерного отрезка с веществом
растительного происхождения, З*** А.Г. – видеокамеры.
Согласно протоколу осмотра аудиозаписи от 30 ноября 2010
года между Воргодяевым А.Г. и О*** А.С. состоялся разговор о приобретении последним товара в количестве
«три», хранении его в автомобиле,
договоренности о встрече впоследующем.
Из показаний
свидетеля К*** А.С., участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки 30 ноября
2010 года, следует, что в его присутствии закупщику вручались деньги, затем
последний заходил в дом Воргодяева А.Г., вернувшись, добровольно выдал
добровольно сверток из полимера
с веществом растительного происхождения,
диктофон.
Судом обоснованно приняты
во внимание показания данных свидетелей, согласующиеся между собой.
Из справок и заключений
физико-химических экспертиз
следует, что вещество,
добровольное выданное О*** А.С. 30 ноября 2010 года, является
наркотическим средством каннабис
(марихуана), вес которого после
высушивания составил 12,31 грамм.
При этом нарушений закона при проведении
оперативно-розыскного мероприятия 30 ноября 2010 года сотрудниками УФСКН не допущено. В
материалах дела имеются данные о
правомерности предоставления следователю
результатов оперативно-розыскной
деятельности.
На основании этих, а также других доказательств,
содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал
Воргодяева А.Г. виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 12,42
грамма по эпизоду от 30 ноября 2010 года.
Умысел на незаконный оборот наркотических средств, как это
следует из установленных обстоятельств
дела, у Воргодяева А.Г.
сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников
правоохранительных органов. Обладая данными о его незаконной
деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица УФСКН РФ по
Ульяновской области, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», приняли
обоснованное решение о проведении
у него проверочной закупки наркотического средства.
Не может согласиться
судебная коллегия с выводами суда о
наличии в действиях Воргодяева А.Г. от 15 декабря 2010 года по отчуждению наркотических средств О*** А.С. состава
преступления.
В соответствии с
п.2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) «Об
оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых
при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности. Основания проведения
оперативно-розыскных мероприятий
перечислены в статье 7 закона.
Согласно материалам уголовного дела, оперативные
мероприятия в отношении Воргодяева
А.Г. 30 ноября 2010 года
проводились на основании имевшейся
у сотрудников Управления ФСКН
России по Ульяновской области
оперативной информации в том, что
последний занимается сбытом
наркотического средства – марихуаны
на территории Ульяновской области. 15 декабря 2010 года в отношении Воргодяева А.Г. были
вновь проведены аналогичные
оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с
действующим законодательством проведение
повторного оперативно-розыскного
мероприятия должно быть
обосновано и мотивировано, в том числе
новыми основаниями и целями.
Вопреки задачам
оперативно-розыскной деятельности, перечисленным в статье
2 Закона, после того, как 30
ноября 2010 года сотрудники Управления ФСКН России по Ульяновской области
выявили факт сбыта Воргодяевым А.Г.
наркотического средства марихуана
О*** А.С., они не пресекли его действия, а вновь посредством действий одного и того же закупщика по аналогичной схеме провели у него
проверочную закупку 15 декабря 2010 года. При этом из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Воргодяева А.Г. от 15 декабря 2010 года не следует, что проверочная закупка
проводилась с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления
иных лиц, причастных к незаконному обороту
наркотиков. Каких-либо новых результатов
дальнейшее продолжение
оперативно-розыскных мероприятий не дало. Меры к задержанию Воргодяева А.Г.
оперативными сотрудника Управления ФСКН
России по Ульяновской области были предприняты только 24 января 2011 года.
При таких обстоятельствах подлежит
исключению из приговора осуждение Воргодяева А.Г. за действия, совершенные им 15 декабря
2010года, выразившиеся в продаже О*** А.С. наркотического средства марихуана размером 1,52 грамма.
Действия Воргодяева
А.Г. по эпизоду от 30 ноября 2010 года в части
отчуждения наркотического
средства Оголю А.С. массой 12,42 грамма судом правильно квалифицированы по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенный в крупном размере.
Судебное разбирательство по делу проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении
принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из
сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
В полной мере
исследовано психическое состояние осужденного, в том числе путем проведения дополнительной
судебно-психиатрической экспертизы при рассмотрении дела в суде и он обоснованно
признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Как следует из
материалов дела, Воргодяев А.Г. ранее судим за аналогичное преступление,
привлекался к административной ответственности,
проживает в семье, соседями характеризуется исключительно положительно,
был трудоустроен без оформления трудовых отношений.
Отягчающих
обстоятельств по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств признаны: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние
здоровья, положительные моменты в характеристиках.
Судебная коллегия
полагает возможным признать указанную совокупность смягчающих обстоятельств
исключительной и с учетом этого, а также уменьшения объема обвинения, смягчить
назначенное Воргодяеву А.Г. наказание по
ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2010 года)
с применением положений ст. 64 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, не назначать
дополнительное наказание, а также
смягчить наказание, назначенное по правилам статьи 70 УК РФ.
Правильно судом
принято решение о невозможности сохранения Воргодяеву А.Г. условного осуждения по приговору от 18 февраля 2010 года, в силу ч.5 ст. 74 УК
РФ, назначения наказания по совокупности приговоров.
С учетом фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не
находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,
п.
"б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378
и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 28 сентября 2011 года в отношении
Воргодяева А*** Г*** изменить.
Исключить осуждение Воргодяева А.Г. за покушение на
незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 15 декабря 2010 года.
Смягчить наказание,
назначенное Воргодяеву А.Г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2010
года), с применением статьи 64 УК РФ, до
3 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18 февраля 2010 года,
окончательно назначить Воргодяеву А.Г. 3 года 3 месяца лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 сентября 2011
года в отношении Воргодяева А*** Г*** оставить
без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ланковой В.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
