УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                        Дело № 33-2880/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               13 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей   Аладина П.К.  и  Нефедова О.Н.

при секретаре   Мерчиной А.В.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ахметзянова Р*** А*** Кисамутдинова М*** С*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Ахметзянова Р*** А***  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска, администрации города Ульяновска о признании права собственности на ½ долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** д. *** кв. ***, принадлежащую Н*** Ф*** М*** умершему ***1993 года, в порядке приобретательской давности, о выдаче свидетельства о праве собственности на жилое помещение, общей площадью 31,05 кв.м, в том числе жилой 16,80 кв.м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** д. *** кв.***, отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Ахметзянова Р.А. Кисамутдинова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ахметзянов Р.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ½ доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** д. *** кв. *** Другая половина квартиры принадлежит Н*** Ф.М., который умер ***1993. С этого времени в квартире проживает и зарегистрирован один истец, он же несет все расходы по содержанию квартиры.

Наследство после смерти Н*** Ф.М. никто не принял, истец его наследником не является, несмотря на то, что с умершим Н*** Ф.М., проживали одной семьей, вместе питались, он осуществлял уход за ним. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец просил признать за ним право собственности на ½ долю жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, принадлежащую Н*** Ф.М., в порядке приобретательной давности; обязать УФРС выдать свидетельство на право собственности на указанное жилое помещение, общей площадью 31,05 кв.м, в том числе жилой 16,80 кв.м.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, нотариус Осипова И.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ахметзянова Р.А. Кисамутдинов М.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что наследство на спорное жилое помещение открылось 04.12.1993 и администрация города знала об открытии наследства, поэтому суду следовало применить срок исковой давности.

Суд при разрешении спора не учел требования ст. 234 ГК РФ, согласно которой гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. В период с 1993 года истец добросовестно владел спорной квартирой и оплачивал ее содержание в полном объеме, несмотря на то, что собственником половины квартиры с момента открытия наследства в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ являлся муниципалитет.

Поскольку квартира является однокомнатной и ее жилая площадь составляет всего 16,80 кв.м, использовать долю в ней для заселения другого лица администрация г. Ульяновска не сможет, следовательно, права других лиц не нарушаются. Поэтому суд должен был вынести решение в пользу истца исходя из требований разумности и справедливости.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Ахметзянова Р.А. Кисамутдинов М.С. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Нотариус Осипова И.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, на основании договора № *** от 02.11.1993 на передачу жилой площади в собственность граждан, заключенного с ПО «У***», Н*** Ф.М. и Ахметзянов Р.А. являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 31,05 кв.м, жилой площадью 16,80 кв.м, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** д. ***, кв. ***.

Указанный договор зарегистрирован в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации 20.11.1993.

Н*** Ф.М. умер ***1993, не оставив завещания.

Ахметзянов Р.А. наследником Н*** Ф.М. не является. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При этом жилое помещение переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и  включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ выморочное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию со дня открытия наследства.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу указанной нормы «владение имуществом как своим собственным» предполагает, что гражданин не знает об отсутствии у него права на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что поскольку Ахметзянов Р.А. знал об отсутствии у него права собственности на долю квартиры умершего Н*** Ф.М., которая может быть унаследована его наследниками либо в их отсутствие перейти в собственность муниципального образования, оснований для признания за ним права собственности на данную долю квартиры в порядке приобретательной давности не имеется.

Доводы, приведенные представителем Ахметзянова Р.А. Кисамутдиновым М.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Поскольку данное условие в отношении Ахметзянова Р.А. не соблюдено, в связи с тем, что ему было известно (должно было быть известно) об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на долю квартиры Н*** Ф.М., признание за ним права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности по правилам ст. 234 ГК РФ невозможно.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что долю квартиры Н*** Ф.М., принадлежащую в настоящее время муниципалитету, невозможно выделить в натуре и она не может быть предметом самостоятельного договора найма, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку невозможность раздела имущества в натуре не является основанием для признания за одним из сособственников права собственности на все имущество в порядке приобретательной давности.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по правилам, предусмотренным главой 16 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ахметзянова Р*** А*** Кисамутдинова М*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: