УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33 – 2640 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой
О.Е., Федоровой Л.Г.,
при Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая
2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Свидерского Д*** С*** к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок
удовлетворить.
Признать однократно
бесплатно за Свидерским Д*** С*** право собственности на земельный участок
общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: город Ульяновск,
садоводческое товарищество машзавода им. Володарского, сад № 9, участок № ***.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Свидерский Д.С.
обратился в суд с иском к администрации
г. Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указал, что он является членом НСТ завода имени
Володарского, имеет в пользовании садовый участок № *** сада № 9, площадью 300
кв.м., который он обрабатывает. Задолженности по членским взносам не имеет.
В 1966 году данный
участок был предоставлен В*** Р.А. на основании решения профсоюзного комитета
завода им. Володарского № *** от 06.05.1966. В 1995 году В*** Р.А. был исключен
из состава НСТ завода им. Володарского в связи со смертью. Данный садовый
участок был закреплён за женой В*** Р.А. – Вахитовой З.А.
В ноябре 2012 года
он (Свидерский Д.С.) обратился в НСТ завода им. Володарского с целью
приобретения садового участка. Ему сообщили, что Вахитова З.А. продает садовый
участок. Он созвонился с Вахитовой З.А., и они обговорили вопрос купли-продажи
земельного участка.
Вахитова З.А.
обратилась с заявлением об исключении из членов НСТ завода им. Володарского и о
переводе садового участка на его (Свидерского Д.С.) имя. Он же в свою очередь
обратился с заявлением о принятии его в члены НСТ и закреплении за ним
земельного участка.
Решением Правления
НСТ Вахитова З.А. была исключена из членов, а он был принят в члены НСТ.
Земельный участок № *** сада № 9, площадью 300 кв.м, был закреплен за ним
(Свидерским Д.С.). С целью оформления земельно-правовых документов он обращался
в администрацию г. Ульяновска, но ему отказали.
Просил суд признать
за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок № ***
сада № 9 НСТ завода им. «Володарского», площадью 300 кв.м, в
порядке приватизации.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода им. «Володарского»,
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Данилин Е.В., Ливанов А.В., Шакиржанов
Н.А., Вахитова З.А., Данилина Я.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
указано, что спорный земельный участок
расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление
данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование территорий, на
которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Суд не учел, что
согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами
некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу указанного закона,
т.е. до 20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании НСТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав НСТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По мнению автора
жалобы, судом неправомерно применен ФЗ № 66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца. Поскольку в настоящее время
отсутствует кадастровый паспорт, спорный земельный участок не может быть
индивидуализирован на местности, соответственно на него не может быть признано
и зарегистрировано право собственности.
В суд апелляционной
инстанции участвующие в деле лица не явились. Извещены. Судебная коллегия
находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные
участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям,
предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические
лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в
собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными
земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим
устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 50-х
60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского неоднократно
предоставлялись земельные участки для ведения коллективного садоводства
работниками завода.
В дальнейшем на базе этих земель решением Заволжского
исполкома №292/14 от 22.03.1979 было организовано садоводческое товарищество
завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое
товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от
10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002
и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно уставу НСТ завода имени Володарского, предметом
деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление
здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля
общего пользования – 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 №
450 садоводческому товариществу «Сад 9» завода им. Володарского предоставлен
земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок
25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Свидерский Д.С.
в 2012 году был принят в члены садоводческого некоммерческого товарищества
завода им. Володарского вместо исключенной из членов НСТ Вахитовой З.А. и ему
отведен земельный участок № *** сад № 9
площадью 300 кв.м, который он использует по назначению для целей садоводства,
своевременно оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный
участок перешел в его пользование по праву членства в садоводческом
товариществе.
Указанный земельный участок входит в состав земельного
участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства,
относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный
земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Свидерский Д.С. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка,
и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не
проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный
участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в
приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на
основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого входит спорный
земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с
конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно
определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного
участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект
права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении
исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской
Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется
на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и
характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего
земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № 9, в том числе и спорный
участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет тому назад.
Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность
были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им. Володарского
сад № 9, согласования смежных землепользователей. Таким образом, являясь членом
НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных
основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
приобрел право на получение данного
участка в собственность бесплатно.
Постановка земельного участка истца на кадастровый учет
может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При этом
после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные
заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в
части уточнения его границ.
Не является основанием к отказу в удовлетворении требований
истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая
по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно
земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.
Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и
предоставление в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет
права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу
отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в
действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им.
Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных
к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского,
постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель
несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, сообщения КУГИЗ администрации
г. Ульяновска от 09.10.2012 о продлении договора аренды от 25.11.1994 на
неопределенный срок.
Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад №
9», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры
проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и
предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что
законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия
приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при
отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что Свидерский Д.С., будучи
членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность
в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка,
является правильным, а решение об удовлетворении заявленных Свидерским Д.С.
исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда
по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
