УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                             Дело № 33 – 2629 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      06 августа 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Федоровой Л.Г., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Лопатиной О*** А*** удовлетворить.

 

Признать за Лопатиной О*** А*** право собственности в порядке приватизации на земельный участок №*** сада №5 площадью 570 кв.м., в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени Володарского.

 

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., объяснения Лопатиной О.А., Лопатина А.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Лопатина О.А. обратилась в суд с иском  к Администрации  города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в 2008 году  обращалась с заявлением о принятии её в члены СНТ «завода имени  Володарского» и за ней был закреплен земельный участок  №*** сад №5 после смерти свекра Л*** В*** А***. С 2008 года она владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает участок, ежегодно производит оплату членских взносов. В 2013 году она обращалась в администрацию города Ульяновска с заявлением о передаче спорного участка в собственность бесплатно, но ей было отказано, с чем она не согласна,  считает, что у неё имеется право получить данный участок в порядке  приватизации.

Просила суд  признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе завода имени  Володарского, сад №5, участок № ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Лопатин А.В.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить.

 

В обоснование жалобы указывает, что предоставление Лопатиной О.А. в собственность земельного участка невозможно, поскольку ведется работа по разработке проекта планировки территории, в границах которой расположен участок и что это приведет к нарушению градостроительных норм.

Ссылается на пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, пункты 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, которыми предусмотрено использование земли в соответствии с установленными для них целевым назначением и установление применительно к каждой территориальной зоне видов разрешенного использования земельных участков.

Считает, что нарушается пункт 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в отсутствие рассмотрения на публичных слушаниях проектов  планировки и межевания территории до их утверждения, не проведена проверка на соответствие земельного участка требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов, объекта права собственности с соблюдением разрешенного вида использования.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода имени Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории земельных участков.

По мнению автора жалобы, отсутствуют правовые основания для признания за Лопатиной О.А. права собственности на земельный участок № *** сада № 5 НСТ завода имени Володарского.

Считает, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66–ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права на бесплатное предоставление земельного участка в собственность имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ. Отсутствие документации по планировке препятствует предоставлению истице земельного участка.

Отмечает, что истицей не были представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода имени Володарского до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, то есть до 20.04.1998. В материалах гражданского дела содержится Устав НСТ Завода имени Володарского, утвержденный собранием уполномоченных садоводов от 02.03.2002

Считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о наличии у Лопатиной О.А. права на бесплатное приобретение земельного участка и не дал оценку представленным документам на предмет их соответствия требованиям пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ.

Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не было исследовано обстоятельство об обязательности условия оформления прав на земельные участки до вступления в силу Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001 года.

Считает, что в виду отсутствия  кадастрового паспорта спорный земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок.

 

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации города Ульяновска, представителей третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

 

Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю – право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля  находилась в  государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась в бессрочное либо во временное пользование.

Частью 2 статьи 15  Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.7 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР, граждане имели право по своему выбору получить в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельные участки для садоводства и огородничества.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом  Российской  Федерации, Федеральным  законом  от  15  апреля  1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся №495/31 от 18.09.1958 заводу им.Володарского отведен земельный участок под коллективное садоводство в Заволжском районе.

Из кадастрового паспорта *** район, садоводческое товарищество, сад №5 завода им.Володарского, кадастровый номер ***, имеет разрешенное использование - для садоводства; общая площадь земельного участка составляет 72780 кв.м., является государственной собственностью.

По постановлению мэра г.Ульяновска от 22.04.1994 №455, договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, заключенному  Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ульяновска с садом №5 НСТ завода им. Володарского, земельный участок площадью 7,33 га по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество завода им.Володарского сад №5, с кадастровым номером ***, был предоставлен для коллективного садоводства саду №5 НСТ завода им. Володарского, в том числе 7,07 га под садовыми участками и 0,26 га – под землями общего пользования.

Согласно заключению правления НСТ завода им.Володарского от 15.02.2013, данным членской книжки садовода, карточки садовода участок №*** сада №5 площадью 570 кв.м. первоначально был предоставлен Л*** В.А. на основании решения Исполкома Ульяновского городского Совета депутатов трудящихся              № 495\31 от 18 сентября 1958 года. В 2008 году Л*** В.А. был исключен из членов НСТ завода им. Володарского в связи со смертью. Земельный участок был переоформлен на Лопатину О.А., которая была принята в члены НСТ, ей выдана членская книжка и за ней закреплен земельный участок № *** площадью 570 кв.м. сада № 5. Лопатина О.А. является членом НСТ завода им.Володарского с 2008 года  и владельцем садового участка № *** сада №5 площадью 570 кв.м., на участке выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты, задолженности по земельному налогу и членским взносам  не имеет.

Как усматривается из схемы НСТ завода им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый участок №*** сада №5 площадью 570 кв.м. расположен в пределах земельного участка по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад №5 завода им.Володарского, с кадастровым номером ***, границы земельного участка №*** установлены в соответствии со схемой распределения земельных участков в данном некоммерческом объединении. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, каких-либо ограничений прав на земельный участок из кадастрового плана не усматривается.

 

С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление Лопатиной О.А. в собственность земельного участка  невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Как  указывалось выше, земельный участок, предоставленный  истице  под садоводство,  расположен в  границах  общего  садового  товарищества    им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истица в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение  данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие  проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.

Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истицей земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Не является основанием к отказу в удовлетворении требований истицы и отсутствие кадастрового паспорта на ее земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически  значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка, членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей спорного земельного участка, выделение  данного  участка  на  местности.  Статьей  28  Закона  РФ  № 66-ФЗ    «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт)  указанного земельного участка.

Статья 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При этом истица не лишена  возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований  Лопатиной О.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного  суда г. Ульяновска от  22 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи