УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                      Дело № 33-2850/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      13 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Аладина П.К.  и  Нефедова О.Н.    

при секретаре    Годуновой Е.А.                   

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романова В*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Романова В*** П*** к  Куликаевой  М***  Н***  о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения 3-го лица Куликаева Д.В., представляющего по доверенности также ответчицу Куликаеву М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Романов В.П. обратился в суд с иском к Куликаевой  М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.08.2012 К*** В.А. получил от него в долг 1 400 000 руб. на срок до 11.10.2012 под 5% ежемесячно, о чем собственноручно написал расписку.

***2012 К*** В.А. умер, наследником после его смерти является Куликаева М.Н., которая унаследовала квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, дом ***, кв.***, и иное имущество, находящееся в данной квартире.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 811, п. 1 ст. 1112, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчицы долг в сумме 1 400 000 руб., проценты по договору займа в размере 422 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 820 руб. 83 коп. за счёт принадлежавшего наследодателю К*** В.А. имущества. Также истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами (1 400 000 руб.) со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения денежного обязательства из расчёта ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%; возместить судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 506 руб. 60 коп. и оплатой услуг представителя в размере 9000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Асланова Л.В., Банк ВТБ 24 (ЗАО), Куликаев Д.В., Бибикова Н.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов В.П. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом указывает, что, ссылаясь на взыскание судебным решением от 07.12.2012 с Куликаевой М.Н. задолженности К*** В.А. по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах стоимости наследственного имущества, определенного в размере 2 080 000 руб., суд не учел, что данное решение было постановлено задолго до истечения шестимесячного срока для принятия наследства и в отсутствие соответствующего обращения наследников к нотариусу.

В пределах установленного законом срока 23.01.2013 он (истец) письменно поставил нотариуса в известность о существующем долге наследодателя. О наличии спора с другим кредитором наследодателя – Банком ВТБ 24 (ЗАО) ему известно не было. Вывод о том, кто из наследников фактически принял наследство, а также вывод об общем объеме заявленных к наследственному имуществу требований кредиторов мог быть сделан судом лишь по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Поэтому суд должен был удовлетворить заявленные им (Романовым) исковые требования, поскольку закон не устанавливает очередности удовлетворения требований кредиторов и не препятствует удовлетворению требований кредиторов, заявленных в пределах срока принятия наследства и до фактического исполнения вступивших в силу судебных решений о взыскании кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Объем наследственного имущества и его достаточность для погашения требований кредиторов может быть выяснен в рамках исполнительного производства при исполнении судебных решений. Удовлетворение требований одних кредиторов наследодателя в ущерб другим, предъявившим свои требования к наследственному имуществу позже, не отвечает положениям пункта 3 статьи 1175 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Куликаева М.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Ссылается на фактическое исполнение судебного решения от 07.12.2012 и выплату долга в размере стоимости наследственного имущества – 2 080 000 руб. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

В заседание суда апелляционной инстанции явился Куликаев Д.В. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Как видно из материалов дела, 11.08.2012 К*** В.А. получил в долг от Романова В.П. денежную сумму в размере 1 400 000 руб. на срок до 11.10.2012 с условием уплаты 5% от суммы долга ежемесячно, о чем составил расписку.

***2012 К*** В.А. умер, не оставив завещания.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя (ст. 1142).

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти К*** В.А. являются жена Куликаева М.Н., сын Куликаев Д.В., дочь Бибикова Н.В.

Наследственное имущество состоит из ½ доли квартиры № *** в доме *** по ул. Р*** г. Ульяновска и 100% уставного капитала ООО «С***». Общая стоимость наследственного имущества составляет 2080 000 руб.

Наследство после смерти К*** В.А. приняла жена Куликаева М.Н.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2012, которым удовлетворены частично исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО): с М*** И.А. и Куликаевой М.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке взыскана  задолженность по кредиту, полученному К*** В.А. 02.04.2010, в размере стоимости наследственного имущества - 2 080 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенной выше статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а на полученное Куликаевой М.Н. в порядке наследования имущество уже обращено взыскание по долгам наследодателя К*** В.А. в полном объеме, суд обоснованно отказал Романову В.П. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы, приведенные Романовым В.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как установлено судебной коллегией, решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2012 о взыскании с наследника должника К*** В.А. –  Куликаевой М.Н. и поручителя М*** И.А. долга по кредитному договору в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пределах стоимости наследственного имущества 2 080 000 руб. вступило в законную силу 05.03.2013, т.е. до вынесения судом решения по настоящему делу.

Указанная сумма была внесена Куликаевой М.Н. в погашение долга 23.05.2013, что подтверждается квитанцией ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 07.06.2013 исполнительное производство по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.12.2012, окончено в связи с погашением долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость полученного Куликаевой М.Н. наследственного имущества исчерпана в связи с исполнением решения суда от 07.12.2012, а доказательств наличия у наследодателя К*** В.А. какого-либо другого имущества, достаточного для погашения долга Романову В.П., он суду не представил, оснований для удовлетворения заявленного им иска о взыскании долга К*** В.А. с его наследника не имеется.

С учетом указанных обстоятельств доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, повлечь отмену решения суда не могут.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: