*** Дело №
44-У-243/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов
президиума Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
Болбиной Л.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Симанова В.С. о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от
29 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 19 августа 2009 года.
Указанным
приговором
СИМАНОВ В*** С***
несудимый,
осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21
октября 2008 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2009 года) к 6 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Симанову В.С. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 29 июня 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время
содержания под стражей с 31 марта 2009 года по 28 июня 2009 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 19 августа 2009 года приговор в отношении Симанова В.С. оставлен без
изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А.,
согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами; адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавшей надзорную жалобу,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Симанов В.С. признан
виновным в том, что *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил:
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере
21 октября 2008 года массой 0,813 г, 15 января 2009 года – массой 0,632 г лицу, проводившему
проверочные закупки.
В надзорной жалобе осужденный Симанов В.С.
считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что проверочные закупки были проведены вопреки
задачам оперативно-розыскной деятельности. Выводы суда о его виновности в сбыте
наркотических средств основаны на недопустимых доказательствах, поскольку
получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительного
органа. Просит отменить судебные
решения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 19 августа 2009 года в
отношении Симанова В.С. подлежит отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть
обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Суд
кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении
доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере
не были выполнены.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть
обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Суд
кассационной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства,
в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере
не были выполнены.
Суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной
проверочной закупки. При этом судебная коллегия не проанализировала надлежащим
образом доказательства, приведенные в приговоре, в обоснование виновности и
квалификации действий осужденного, ограничившись лишь изложением содержания
доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационной жалобе осужденного Симанова В.С. приводились доводы
о необъективном рассмотрении дела, несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, о провокационных действиях со стороны сотрудников
наркоконтроля, нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку доводы, изложенные в
жалобе, в кассационном определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному
Симанову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 19 августа 2009 года в отношении
Симанова В*** С*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Симанову В***
С*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября
2013 года включительно.
Председательствующий
А.И. Максимов
