Судья ***. Дело
№ 44-У-239/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел материалы
дела по надзорной жалобе осужденного Черкасова А.С. на постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября 2012 года.
Указанным
постановлением в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ
ЧЕРКАСОВУ А*** С***
отменено условное
осуждение, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от
21 июля 2009 года, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 3
лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания
исчислен с 11 сентября 2012 года.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 октября
2012 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной
жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления осужденного Черкасова А.С., адвоката Кузнецовой А.Г., поддержавших
доводы надзорной жалобы и прокурора Хрулева С.А., согласившегося с мотивами
постановления о возбуждении надзорного производства, просившего отменить
постановление и кассационное определение, дело направить на новое рассмотрение,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2009 года Черкасов А.С.
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.
На осужденного
возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего исправление
осужденного, раз в месяц проходить
регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, определяемые указанным органом.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2010 года и 03 августа
2011 года испытательный срок был продлен на 4 и 2 месяца соответственно и
вменена дополнительная обязанность проходить регистрацию в
уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц в дни, установленные этим
органом.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года в
соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в связи с систематическим неисполнением
возложенных судом обязанностей условное осуждение Черкасову А.С. было отменено
и он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную
колонию общего режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 марта 2013 года
действия Черкасова А.С. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в
ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначено наказание с
применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы условно с
возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянное
место жительства, раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства в
дни, определяемые указанным органом. Также постановлено считать условное осуждение
отмененным постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля
2012 года.
В надзорной жалобе
осужденный Черкасов А.С. указывает на необоснованность отмены условного
осуждения, поскольку он отбывал наказание без нарушений, преступлений не
совершал, работал, содержал *** и ***, от контроля не скрывался, злостного
неисполнения возложенных обязанностей не допускал, а на регистрацию в инспекцию
в указанные дни явиться не мог в связи с занятостью на работе, что подтверждено
справкой директора от 19 сентября 2012 года, инспектора о невозможности явки
уведомлял по телефону, что может быть подтверждено детализацией телефонных
соединений с его номера телефона. О судебном заседании был уведомлен за один
день и не смог представить справку с места работы, а в истребовании детализации
телефонных соединений суд отказал. Считает, что дело было рассмотрено
необъективно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
приходит к убеждению, что постановление суда и кассационное определение
судебной коллегии подлежат отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона.
Согласно части 4
статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и
мотивированным.
Данное требование
при рассмотрении представления начальника филиала по Заволжскому району ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области об отмене условного осуждения и направлении
Черкасова А.С. для отбывания наказания в исправительную колонию было нарушено.
Согласно ч. 2 ст. 43
УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых
преступлений. Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного
без реального отбывания лишения свободы, то в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ
он постановляет считать наказание условным.
То, что цели
наказания не достигнуты и условное осуждение не привело к исправлению
осужденного, подтверждают сведения о негативном поведении лица в период
испытательного срока. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК
РФ условное осуждение может быть отменено.
Согласно ч. 3 ст. 74
УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный
порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного
осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Суд, отменяя
Черкасову А.С. условное осуждение, указал, что осужденный 18 и 25 июня и 17
июля 2012 года допустил нарушение обязанности, возложенной на него судом, – не
явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных
причин.
Черкасов А.С.,
возражая против отмены условного осуждения, в судебном заседании пояснил, что
он работает неофициально, содержит гражданскую *** и *** и на регистрацию не мог явиться в связи с
занятостью на работе, при этом звонил в УИИ, чтобы предупредить о невозможности
явки в установленные дни.
Суд, изложив позицию
осужденного, указал, что Черкасов А.С. не представил документального
подтверждения своих доводов. Таким образом, суд в нарушение требований ст. 14
УПК РФ переложил бремя доказывания на осужденного. В результате доводы
осужденного о том, что он исправился, работает и содержит семью, а неявка на
регистрацию вызвана занятостью на работе, остались без надлежащей судебной
проверки. Указывая, что Черкасов А.С. не явился на регистрацию без уважительных
причин, суд никак не мотивировал, почему он считает названную осужденным
причину неуважительной.
Согласно ст. 373 УПК
РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и
представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного
судебного решения.
Судебная коллегия,
рассматривая кассационные жалобы осужденного и адвоката Никоновой Л.А.,
указала, что занятость на работе и предупреждение инспектора о невозможности
явки для регистрации не являются основанием для невыполнения возложенных судом
обязанностей.
Из изложенного
следует, что суд сделал вывод, что причины неявки неуважительны, т.к. не
представлены документы, подтверждающие доводы осужденного, а судебная коллегия
в свою очередь – что они являются неуважительными несмотря на представленные
документы о занятости Черкасова А.С. на работе. Сделав такой вывод, судебная
коллегия вместо проверки законности и обоснованности выводов суда первой
инстанции сама оценила обстоятельства, не получившие оценки указанным судом.
При таких
обстоятельствах судебные решения не могут быть признаны законными и
обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в
ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и
обоснованное решение.
В связи с отменой судебных решений Черкасова А.С. надлежит освободить
из-под стражи.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 31 октября 2012 года в отношении Черкасова А*** С***
отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд
в ином составе суда.
Черкасова А.С.
из-под стражи освободить.
Председательствующий
А.И. Максимов
