УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2436/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной А.В., осужденного Кильдюшева
Р.Н., защитника – адвоката Калмыковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Кильдюшева Р.Н. и его защитников адвокатов Костиной Н.В. и
Калмыковой В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11
июня 2013 года, которым
КИЛЬДЮШЕВ Р*** Н***, *** ранее несудимый;
осужден:
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения у П***
В.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения у К***
А.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца,
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у У***
Л.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения у Р***
Л.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца,
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК ПФ (по эпизоду хищения
у Л*** В.З., П*** А.А., С*** А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на
9 месяцев,
- по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения у П***
Д.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале
суда и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено исчислять
с 11 июня 2013 года.
По делу также осуждены Кузьмин А.Н. и Яковлев В.В.
приговор в отношении которых не обжалован.
Апелляционное представление государственного обвинителя в
отношении осужденных Кильдюшева Р.Н.,
Кузьмина А.Н., Яковлева В.В. отозвано в установленном законом порядке.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Кильдюшева Р.Н., защитника адвоката
Калмыковой В.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кильдюшев Р.Н. признан виновным в совершении 3 эпизодов
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья и 1 эпизода грабежа, совершенного группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также в
совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой
лиц по предварительному сговору; в покушении на кражу, то есть совершении умышленных
действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление
не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кильдюшев Р.Н. не
соглашается с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что он признавал свою вину в ходе предварительного следствия и в
судебном заседании. Считает, что ему было назначено чрезмерно суровое
наказание. Суд в полной мере не учел смягчающие наказания обстоятельства, а
именно явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, он
участвовал в проведении очных ставок, в проверке показаний на месте, в осмотре
места происшествия. Указывает, что он просил прощения у всех потерпевших за
совершенные им действия, и они его простили. Кроме этого он возместил
материальный ущерб. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не
связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ или снизить размер
назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Калмыкова В.А. в
интересах осужденного Кильдюшева Р.Н. не соглашается с приговором суда, считая
его несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает,
что наказание, назначенное Кильдюшеву Р.Н., не соответствует тяжести
совершенного преступления и личности осужденного. Указывает, что суд, признавая
совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно снижают
степень общественной опасности содеянного, необоснованно назначил Кильдюшеву
Р.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Судом не был учтен
молодой возраст, у него имеется семья, которая поможет ему перевоспитаться и
проконтролировать поведение Кильдюшева Р.Н., а также у него имелась работа и он
не нуждался в денежных средствах. Кроме этого осужденный практически сразу
заключил со следствием соглашение о сотрудничестве, что в силу ч.2 ст.62 УК РФ
является основанием для назначения наказания не больше половины максимального
срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей
статье УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Костина Н.В. в
интересах осужденного Кильдюшева Р.Н. не соглашается с приговором суда, считая
его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд в приговоре отразил
смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от
преступлений, мнение потерпевших, не
настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба потерпевшим,
явка с повинной, однако не учел их при назначении наказания. Кроме этого
следует учесть, что Кильдюшев Р.Н. характеризуется положительно, не имеет
судимости, к административной ответственности не привлекался, обстоятельств
отягчающих наказание не имеется. Согласно ее доводам, из материалов дела видно,
что кроме показаний потерпевших и полного признания вины, каких либо других
доказательств не имеется. Активное способствование расследованию преступления
со стороны Кильдюшева Р.Н. дало возможность следствию раскрыть данные
преступления. Также Кильдюшев Р.Н. заявлял на следствии, чтобы его дело было
рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Кильдюшев
Р.Н. в ходе судебного заседания пояснял, что совершил преступления в состоянии
алкогольного опьянения, но в настоящее время он не употребляет спиртные
напитки, устроился неофициально работать, хочет начать новую жизнь и продолжить
учебу. Кроме этого его мать проживает
одна в сельской местности и ей необходима помощь по хозяйству. Свидетель К***
Н.П. подтвердила вышеуказанные обстоятельства в суде. Просит приговор суда
изменить и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ или снизить размер
назначенного наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Кильдюшев Р.Н. и его защитник адвокат Калмыкова В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурор Хуртина А.В. возражала против
доводов апелляционных жалоб и полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Вина осужденного Кильдюшева Р.Н. в совершении
инкриминируемых деяний доказана помимо показаний осужденных Кильдюшева Р.Н., Кузьмина
А.Н., Яковлева В.В., так же показаниями потерпевших Л*** В.З., С*** А.В., П*** А.А., Т*** В.С., У*** Л.В., П*** В.Г., К***
А.Н., Р*** Л.Г., П*** Д.Н., показаниями
свидетелей С*** Л.В., П*** Г.А..
Л*** В.В., П*** Т.Г., К*** Н.П., протоколами осмотра мест
происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, а
также другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в апелляционных жалобах.
Действия осужденного Кильдюшева Р.Н. правильно
квалифицированы:
-по эпизоду хищения у П*** В.Г. - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК
РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
-по эпизоду хищения у К*** А.Н. - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК
РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
-по эпизоду хищения у У*** Л.В. - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК
РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц
по предварительному сговору;
-по эпизоду хищения у Р*** Л.Г. - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК
РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
-по эпизоду хищения у Л*** В.З., П*** А.А., С*** А.В. - по
ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица,
непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные
группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
-по эпизоду хищения у П*** Д.Н .- по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г»
УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья.
Выводы в приговоре о квалификации действий осужденного
Кильдюшева Р.Н. являются обоснованными и
не оспариваются в апелляционных жалобах.
Наказание осужденному Кильдюшеву Р.Н., назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких
и средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а
также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Кильдюшев Р.Н. не судим, к
административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и
психиатра не состоит; ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Б***
району республики Т*** характеризуется удовлетворительно: со стороны
односельчан жалоб, заявлений не поступало; руководителем *** сельского
исполнительного комитета характеризуется положительно: проживает с матерью, по
поводу его поведения замечаний и жалоб со стороны жителей села не поступало;
участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №*** (по обслуживанию З***
района) УМВД России по г. Ульяновску характеризуется положительно: в
злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной
ответственности в 2013 году не привлекался, жалоб и заявлений на него от
родственников и соседей не поступало.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного
Кильдюшева Р.Н. судом учтены: явка с повинной, полное признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступлений, отсутствие тяжких последствий от преступлений, мнение
потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, добровольное возмещение
ущерба потерпевшим.
В том числе, были учтены судом и все те обстоятельства на
которые ссылается осужденный и его защитники в апелляционных жалобах.
Следует отметить, что
осужденный Кильдюшев Р.Н. при ознакомлении с материалами уголовного
дела ходатайствовал о рассмотрении
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Однако не находят подтверждения
материалами уголовного дела доводы апелляционной жалобы защитника –
адвоката Калмыковой В.А., о том, что с
осужденным Кильдюшевым Р.Н. в ходе
предварительного следствия заключалось соглашение о сотрудничестве.
Согласно заключению
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от ***.12.2012 года
Кильдюшев Р.Н. обнаруживает признаки ***, в момент совершения настоящего
правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической
деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера
не нуждается.
С учетом того, что указанное заключение экспертизы дано
лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии,
экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального
законодательства, так же с учетом оценки поведения осужденного в судебном
заседании, не вызывающего сомнений в его
вменяемости, суд обоснованно признал Кильдюшева Р.Н. вменяемым и подлежащим
уголовной ответственности за содеянное.
Несмотря на наличие смягчающих наказание осужденного
Кильдюшева Р.Н. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств,
суд, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных им
преступлений, с учетом всех установленных по делу обстоятельства в
совокупности, данных о личности осужденного, а также с учетом всех установленных обстоятельств, пришел к
верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде
реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей
наказания.
Надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии оснований
для назначения Кильдюшеву Р.Н. наказания
с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения
категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приобщенные к материалам уголовного дела в судебном
заседании апелляционной инстанции положительные характеристики личности
осужденного Кильдюшева Р.Н. не ставят под сомнение обоснованность выводов приговора
в части назначенного наказания.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в нем надлежащим образом обоснованы, нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционных
жалоб стороны защиты.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11
июня 2013 года в отношении КИЛЬДЮШЕВА Р*** Н***, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи