УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-2394/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
судей Геруса
М.П., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Тараевой
Я.А.,
с участием прокурора
Фролова М.А., осужденного Пчелякова А.А., защитника - адвоката Гарагедян А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Пчелякова А.А. и его защитника адвоката Забайкина С.В. на приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2013 года, которым
ПЧЕЛЯКОВ А*** А***, *** ранее судимый:
1) 15 января
2003 года по ст. 166 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный
17 декабря 2004 года условно-досрочно по постановлению от 07 декабря 2004 года
на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 9 месяцев 27 дней;
2) 18 марта 2005
года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70
УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 января 2003
года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима. Приговор изменен 30 июня 2005 года постановлением: по
приговору от 15 января 2003 года постановлено считать осужденным по ч.1 ст.166
УКРФ и назначено наказание 3 года лишения свободы; в остальном приговор от 18
марта 2005 года оставлен без изменения. Освобожденный 01 апреля 2008 года
условно-досрочно по постановлению от 27 марта 2008 года на основании ст. 79 УК
РФ на 10 месяцев;
3) 22 июля 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а»,
ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на
основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 18
марта 2005 года, окончательно к отбытию
назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный
17 августа 2010 года условно-досрочно по постановлению от 16 августа 2010 года,
на основании ст. 79 УК РФ на 9 месяцев 13 дней;
4) 11 марта 2011
года (с учетом изменений, внесенных приговором от 07 апреля 2011 г.) по ч.1
ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично
присоединена неотбытая часть наказания
по приговору от 22 июля 2008 года; окончательно назначено к отбытию 11 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Освобожден 10 февраля 2012 года
по отбытии срока наказания;
5) 09 октября 2012
года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 1 год. Наказание не отбыто;
6) 29 апреля 2013
года (с учетом изменений, внесенных приговором от 05 июня 2013 года) по ч.1
ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения
свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи Ш*** А.Д.) к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 2 месяца;
- по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у А***
А.В.) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения
автомобилем у З*** А.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х*** В.Н.)
к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 2 года 6 месяцев;
-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т*** В.Е.) к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний назначено Пчелякову А.А. наказание в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев. В
соответствии со ст. 74 п. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1
Сенгилеевского района Ульяновской
области по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору,
частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09 октября 2012
года и окончательно к отбытию назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать
осужденного в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания постановлено исчислять с 11
марта 2013 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского
административного района от 29 апреля 2013 года ( с учетом изменений внесенных
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05 июня 2013 года)
постановлено исполнять самостоятельно.
Удовлетворен гражданский иск Ш*** А.Д. к Пчелякову А.А. о
возмещении материального ущерба и постановлено взыскать с Пчелякова А.А. в
пользу Ш*** А.Д. 11 240 рублей . Удовлетворен гражданский иск Х*** В.Н. к
Пчелякову А.А. о возмещении материального ущерба и постановлено взыскать с
Пчелякова А.А. в пользу Х*** В.Н. 10 480 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенных
адвокатов в ходе предварительного расследования: Забайкина С.В. в сумме 8280 рублей,
Крашенинникова А.М. в сумме 980 рублей -
принять на счет государства.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление осужденного
Пчелякова А.А., защитника адвоката Гарагедян А.Д., прокурора Фролова М.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пчеляков А.А. осужден за совершении двух краж, также грабежа,
то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным
проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, также за неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, кроме
того, за совершение кражи, совершенной с
незаконным проникновением в помещение, совершенной с незаконным проникновением
в жилище. Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пчеляков А.А. не
соглашается с приговором, считая его несправедливым. Указывает, что суд не учел
смягчающие наказание обстоятельство, а именно состояние его здоровья, он болен
т***, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Забайкин С.В. в
интересах осужденного Пчелякова А.А. не соглашается с приговором, считая его
незаконным и необоснованным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и
судебного заседания осужденный Пчеляков А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Указывает,
что при назначении размера наказания суд не принял во внимание в качестве
смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, деятельное раскаяние
в содеянном, обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, активное
способствование расследованию преступления. Кроме этого по месту жительства
Пчеляков А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со
стороны жителей в администрацию п.Ц*** по месту жительства не поступало. Также
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства. Считает, что
назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить
и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение или назначить более мягкую меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пчелякова
А.А. и его защитника адвоката Забайкина С.В. государственный обвинитель
заместитель прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Седова Е.В.
считает их доводы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым,
поскольку судом не были учтены смягчающие обстоятельства, несостоятельными.
Считает, что апелляционную жалобу осужденного Пчелякова А.А. и его защитника
адвоката Забайкина С.В. необходимо
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Пчеляков А.А. и его защитник адвокат Гарагедян А.Д. поддержали доводы
апелляционных жалоб в полном объеме,
прокурор Фролов М.А. возражал против доводов апелляционных жалоб и
полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении осужденного Пчелякова А.А., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Против удовлетворения ходатайства не возражали также и
потерпевшие. Данное ходатайство осужденным Пчеляковым А.А.. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом
Пчелякову А.А. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Пчелякова
А.А. правильно квалифицированы:
по эпизодам хищения имущества у потерпевших Ш*** А.Д. и Т*** В.Е., по каждому
эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как
кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду в отношении
потерпевшей А*** А.В. - по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого
имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершенное с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по эпизоду неправомерного завладения автомобилем у потерпевшего
З*** А.В. - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон).
Так же действия Пчелякова А.А. по эпизоду хищения имущества
у потерпевшего Х*** В.Н. правильно квалифицированы по п.
«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и
помещение.
Установлено, что осужденный с целью тайного хищения
имущества незаконно проник в жилище Х*** В.Н. откуда похитил личное имущество
потерпевшего, а затем тут же без разрыва
во времени незаконно проник в сарай откуда также похитил личное имущество Х***
В.Н.
Осужденному Пчелякову А.А. за каждое преступление назначено
справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи.
По месту жительства администратором поселка Ц*** и
участковым уполномоченным полиции осужденный Пчеляков А.А. характеризуется
отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не
работающее, неоднократно привлекавшееся
к административной ответственности. По характеру Пчеляков А.А.
спокойный, в состоянии опьянения агрессивен, на проводимые с ним
профилактические мероприятия реагирует неадекватно. Начальником
филиала по С*** району ФКУ УИИ УФСИН России осужденный Пчеляков А.А. характеризуется
отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к
совершению повторных преступлений и правонарушений.
Осужденный Пчеляков А.А. по месту отбытия наказания в виде лишения свободы начальником ФКУ ИК-*** УФСИН России характеризуется посредственно, имел одно
взыскание и одно поощрение; от хозяйственных работ по благоустройству
территории не отказывался, но требовал постоянного контроля со стороны
администрации исправительного
учреждения.
У врача-нарколога и
врача-психиатра осужденный Пчеляков А.А.
на учете не состоял.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного Пчелякова А.А. по всем пяти
преступлениям, судом учтены: деятельное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и
признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, а также наличие
небольшого материального ущерба причиненного потерпевшей Т*** В.Е., что
существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. В том числе, учтены судом и обстоятельства,
на которые указано в апелляционных жалобах.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно
признано наличие рецидива преступлений.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному наказания
с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания, как
ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Учитывая, что осужденный Пчеляков А.А. совершил преступление
в период условного осуждения, суд обоснованно отменил условное осуждение по
приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского административного
района Ульяновской области от 09 октября 2012г.
и назначил наказание
по правилам ст. 70 УК РФ.
С учетом наличия у осужденного особо опасного рецидива
преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему обоснованно назначено отбывание наказания
в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Поскольку все преступления, за совершение которых Пчеляков
А.А. осужден обжалуемым приговором, были
совершены до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного
участка № 1 Сенгилеевского административного района от 29 апреля 2013г.,
которым Пчелякову А.А. (с учетом изменений, внесенных приговором Сенгилеевского
районного суда от 05 июня 2013г) назначено было по ч.1 ст.158 УК РФ условное
наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяцам с испытательным сроком на 1
год 6 месяцев, то суд обоснованно постановил исполнять приговор от 29 апреля
2013 года самостоятельно.
В судебном заседании первой инстанции выяснялся вопрос о
состоянии здоровья осужденного, который пояснил, что не болеет и не состоит на
учете по поводу заболеваний (т. 3, л. 10
протокола судебного заседания), так же в
материалах дела отсутствует объективное подтверждение наличия у осужденного
заболеваний, как он указывает в
апелляционной жалобе.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Таким
образом, отсутствуют основания для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и
защитника.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 13 июня 2013 года в отношении
ПЧЕЛЯКОВА А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
