УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-2925/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хазиевой Л*** М*** на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Яшина Е*** А***, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Яшиной А*** Е*** и Яшиной А*** Е***, удовлетворить.
Выселить Хазиеву Л***
М***, несовершеннолетнюю П*** С*** М***, *** 2008 года рождения, из двух комнат
площадью 18,92 кв.м и площадью 12,3 кв.м квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, б-р А***, без предоставления иного жилого помещения.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для снятия Хазиевой Л*** М***,
несовершеннолетней П*** С*** М***, *** 2008 года рождения, с регистрационного
учета по адресу: г.Ульяновск, б-р А***.
Вселить Яшина Е*** А***,
несовершеннолетних детей Я*** А*** Е***, *** 2006 года рождения, и Яшину А*** Е***, 23 сентября 2003 года рождения, в две
комнаты площадью 18,92 кв.м и площадью
12,3 кв.м квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, б-р А***.
Обязать Айметову Ф***
Х*** не чинить Яшину Е*** А***, действующему в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних детей Я*** А*** Е*** и Я*** А*** Е***, препятствия в
пользовании квартирой по адресу: г.Ульяновск, б-р А***, передать Яшину Е*** А***
ключи от входных дверей в квартиру по адресу: г.Ульяновск, б-р А***.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Хазиевой Л.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яшин
Е.А., действующий
в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я*** А.Е., Я*** А.Е., обратился в суд с иском к Хазиевой Л.М., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетней П*** С.М., Айметовой Ф.Х. о
вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым
помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.
В
обоснование иска указал, что 13 октября 2010 года его жене Я*** В.А. по договору социального найма
предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной
квартире по адресу: г.Ульяновск, б-р А*** на семью их четырех человек: на него,
жену Я*** В.А., и несовершеннолетних детей Я*** А***, Я*** А***. Жилое
помещение предоставлено в связи со сносом дома по адресу: г.Ульяновск, пер.К*** где они проживали.
В
жилое помещение вселилась и зарегистрировалась только Я*** В.А., которая
обманным путем, представив поддельные документы, приватизировала на свое имя
жилое помещение (70/100 долей в квартире) и продала его.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2012 года признаны
недействительными все сделки по спорному жилому помещению. За последним покупателем
Хазиевой Л.М. прекращено право собственности на 70/100 долей в квартире.
20
января 2012 года Я*** В.А. была лишена родительских прав в отношении детей.
В
настоящее время он не может вселиться с детьми в квартиру, так как Хазиева Л.М. и Айметова Ф.Х.,
являющаяся собственником третьей комнаты в квартире (30/100 долей в квартире),
не пускают его в квартиру, ключей от входной двери не дают.
Хазиева
Л.М. отказывается сняться с регистрационного учета и освободить две комнаты,
предоставленные по договору социального найма.
Просил
выселить Хазиеву Л.М. с несовершеннолетней дочерью П*** С***, из квартиры по
адресу: г.Ульяновск, б-р А*** со снятием их с регистрационного учета по данному
адресу; вселить его и его несовершеннолетних детей Я*** А***, Я*** А*** в
квартиру по адресу: г.Ульяновск, б-р А***; обязать Айметову Ф.Х. не чинить
препятствия в пользовании квартирой, обязав ее передать ключи от входных дверей
в квартиру.
К участию в деле, в
качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по
Ульяновской области (УФМС России по Ульяновской области).
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Хазиева Л.М. просит об отмене решения и принятии нового решения об
отказе в удовлетворении требований.
В жалобе ссылается на то, что судом не принято во внимание непроживание
истца с детьми в спорном жилом помещении, отсутствие регистрации в нем, а также
расторжение брака между Яшиным Е.А. и Я*** В.А. после заключения договора
социального найма жилого помещения, в связи с чем истец перестал быть членом
семьи нанимателя.
Полагает, что является основанием для отказа в удовлетворении иска
приобретение спорного жилого помещения по договору купли-продажи с А*** С.А.,
отсутствие договорных отношений с Я*** В.А.
Обращает внимание на нарушение должностных обязанностей работниками
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска и регистрирующей службы, которые не провели
должную правовую оценку документов при приватизации квартиры Я*** В.А. и представления
ей поддельных документов.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит об
оставлении решения без изменения.
Яшин Е.А., Айметова Ф.Х.,
представитель УФМС России по Ульяновской области в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела следует, что жилое
помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 51,6 кв.м, в трехкомнатной
квартире по адресу: г.Ульяновск, б-р А*** было предоставлено Я*** В.А. в связи
со сносом дома по адресу: г.Ульяновск, пер.К*** (общ.) на состав семьи из
четырех человек: на нее, мужа Яшина Е.А., несовершеннолетних дочерей Я*** А***,
2003 года рождения, и Я*** А***, 2006 года рождения, на основании решения
комиссии по учету и распределению жилой площади при мэрии города Ульяновска от
17 декабря 2009 года (протокол № ***).
13 января 2010 года с Я*** В.А. был заключен
договор социального найма жилого помещения по указанному адресу с указанием
того же состава семьи.
В предоставленное
жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, б-р А***
вселилась и зарегистрировалась Я*** В.А. Истец Яшин Е.А. и несовершеннолетние
дети в спорной квартире не проживали в связи с злоупотреблением Я*** В.А.
спиртными напитками, были вынуждены снимать жилье.
Решением мирового
судьи судебного участка № *** Ленинского района г.Ульяновска от 19 июля 2010
года брак между Я*** В.А. и Яшиным Е.А.
расторгнут.
26 июля 2011 года Я***
В.А., от имени которой по доверенности действовала К*** А.Д., приватизировала
спорное жилое помещение, ей бесплатно передано в собственность 70/100 долей
квартиры (две комнаты в квартире).
После получения в собственность жилого
помещения Я*** В.А. продала его А*** С.А. по договору купли-продажи от 17
августа 2011 года по цене 990 000 руб.
В последующем Ал*** С.А. продал 70/100 долей
квартиры Хазиевой Л.М. по договору купли-продажи от 12 октября 2011 года за эту
же цену. В квартиру Хазиева Л.М. вселилась и зарегистрировалась вместе с
несовершеннолетней дочерью П*** С*** , 2008 года рождения.
Третья комната в рассматриваемой квартире,
что соответствует 30/100 долей квартиры, была предоставлена Ч*** С.В., который приватизировал
указанное жилое помещение 21 апреля 2011 года, а затем продал свою долю М***
А.В по договору купли-продажи доли в квартире от 31 августа 2011 года. По
договору купли-продажи от 12 октября 2011 года М*** А.В. продал свою долю А***
Ф.Х.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 03 апреля 2012 года по иску Яшина Е.А., действующего в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних детей, было установлено, что Я***
В.А. для приватизации доли квартиры были представлены дубликат договора
социального найма жилого помещения от 13 января 2010 года, в котором
отсутствовали сведения о несовершеннолетних детях, на которых также было
предоставлено жилое помещение. Сведения о детях отсутствовали и в
представленной Я*** В.А. справке формы № 8.
Кроме того, была представлена копия паспорта
Яшина Е.А., удостоверенная нотариусом р.п.С*** Ульяновской области Б*** Р.М. от
12 июля 2011 года, в которой в графе «Дети» проставлен прочерк, тогда как в
паспорте Яшина Е.А. в данной графе сведения о детях имеются. Установлено, что
нотариус Б*** Р.М., прекратила свои полномочия 31 декабря 2011 года.
Также было установлено, что согласие Яшина
Е.А. от 21 июня 2011 года на приватизацию жилой площади, в котором указано, что
он отказывается от права на приватизацию, заверено нотариусом г.П*** С***
области Б*** Л.С. Однако по сообщению Нотариальной палаты С*** области такого
нотариуса в г.П*** не существует.
При таких обстоятельствах суд признал
недействительным указанное согласие Яшина Е.А. на приватизацию, и, как
следствие недействительными договор на передачу Я*** В.А. в собственность доли
квартиры и последующих сделок по продажи этой доли. Право собственности
Хазиевой Л.М. на 70/100 долей квартиры по адресу: г.Ульяновск, б-р А***
прекращено.
Удовлетворяя иск, районный суд обоснованно
применил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в силу которых обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с прекращением права собственности
ответчицы Хазиевой Л.М. на спорное жилое помещение, право на проживание в нем
она и ее несовершеннолетняя дочь П*** С.М. утратили.
Изложенное правомерно послужило основанием
для выселения Хазиевой Л.М., ее несовершеннолетней дочери П*** С.М. из спорного
жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии их с
регистрационного учета по данному адресу.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна
сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне -
гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для
проживания в нем.
Договор социального найма жилого помещения
заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого
помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования Яшина Е.А. о вселении в
спорное жилое помещение, районный суд правильно применил нормы материального
права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами и пришел к
обоснованному выводу о
наличии у Яшина Е.А. и его несовершеннолетних детей право на занятие этого жилого помещения по
вышеназванному договору социального найма от 13 января 2010 года,
поскольку состоявшимся судебным решением договор о передаче жилого помещения в
собственность Я*** В.А. признан недействительным. После вступления вышеназванного
решения суда в законную силу спорное жилое помещение вновь приобрело статус
муниципального жилья.
У суда имелись основания для вселения истца с
детьми в спорные комнаты и возложении обязанности на Айметову Ф.Х. не чинить
ему препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входных дверей в
квартиру.
В ходе судебного разбирательства установлена
невозможность истца с детьми попасть в квартиру, отсутствие у него ключей от
входной двери в квартиру.
Ответчики Хазиева Л.М. и Айметова Ф.Х.
подтверждали, что на неоднократные попытки Яшина Е.А. попасть в квартиру,
отвечали отказом, не пускали в квартиру, не давали ключи от квартиры.
Вопреки доводам
жалобы Яшин Е.А., его несовершеннолетние дети право на рассматриваемое жилое
помещение не утратили, поскольку не проживали там после заключения договора
социального найма жилого по причине неправомерного поведения нанимателя комнат
Я*** В.А., что установлено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
20 января 2012 года, которым Я*** В.А. была лишена родительских прав в
отношении дочерей Я*** А*** и Я*** А***.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору
социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Яшин Е.А сохраняет право на проживание в
спорном жилом помещении и после расторжения брака с Я*** В.А., что
соответствует требования части 4 указанной статьи 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Договором найма жилого помещения, который
действует и в настоящее время, прямо предусмотрено право указанных в нем лиц на
вселение в жилое помещение и проживание там.
Другие доводы жалобы
выводы суда по настоящему делу не опровергают, фактически сводятся к несогласию
с решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 апреля 2012 года,
направлены на переоценку этого решения.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хазиевой Л*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
