УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Першина
С.В.
Дело-33- 2818/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой
Н*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Максимовой Н*** Ю*** к товариществу индивидуальных застройщиков «Искра- Полис»
о выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, дополнительного соглашения к
трудовому договору о его расторжении; взыскании задолженности по заработной
плате и компенсации за неиспользованные
дни отпуска оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Максимова Н.Ю.
обратилась в суд с иском к ТИЗ «Искра- Полис» о выдаче документов, взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска.
В обоснование иска указала, что ***.2012
была принята на работу в ТИЗ «Искра-Полис» на должность председателя правления.
***2013 избран новый председатель правления, однако трудовой договор с ней не
расторгнут, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет по заработной
плате, компенсации за отпуск не произведены. Согласно трудовому договору размер
ее заработной платы установлен в 40 000 руб., за период работы
выплачено 138 120 руб. в то время
как начислено 509 651 руб.(с ***.2012
по ***.2013-дата обращения в суд). Просила обязать ответчика выдать
надлежащим образом оформленную трудовую книжку с записью об увольнении,
дополнительное соглашение к трудовому договору о его расторжении; взыскать
заработную плату и компенсацию за
неиспользованные отпуска за все время работы (28 дней – основной отпуск и 14
дней – дополнительный отпуск) в общей сумме 497 644,49 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Максимова Н.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что согласно п. 4.20 Устава
товарищества решение о прекращении полномочий председателя должно быть принято
на общем собрании членов товарищества. Такое решение в отношении нее не принималось, общее собрание от ***2012, на
котором был избран новый председатель, впоследствии признано недействительным.
Других внеочередных собраний, на которых решался бы данный вопрос, не
проводилось. Поскольку решение о расторжении с ней трудового договора не
имеется, отсутствует возможность произвести запись в ее трудовую книжку об увольнении,
отношения между сторонами продолжаются. Суд пришел к неправильному выводу о
том, что с ней заключался срочный
трудовой договор на 1 год, поскольку она
была избрана председателем правления ***.2011, через год трудовые отношения с ней не прекращены, в
связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В
связи с указанными обстоятельствами, вывод суда о пропуске срока на подачу
требований о взыскании заработной платы является незаконным. Полагает также
неправильными выводы суда о наличии между ней и товариществом отношений
гражданско-правового характера, поскольку имеется заключение ревизионной
комиссии товарищества, которая указала на необходимость оформления с ней
трудового договора. Кроме того, суд необоснованно сослался на отсутствие в
налоговом органе справки по форме 2 НДФЛ в отношении ее заработной платы за
2012 год, так как она не могла подать такую справку ввиду изъятия у нее
документов новым председателем товарищества.
Дело рассмотрено в
отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что решением общего собрания ТИЗ «Искра- Полис» от ***.2011
председателем правления товарищества была избрана Максимова Н.Ю., с ней
заключен срочный трудовой договор – до ***.2011, согласно которому установлен
должностной оклад в размере 15 000 руб., издан приказ о приеме на
работу с указанным окладом.
***2012 между ТИЗ
«Искра- Полис» и Максимовой Н.Ю. заключен срочный трудовой договор сроком до ***.2012,
по условиям которого истица приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в
должности председателя правления с окладом в размере 40 000 руб.
***.2011 в правление
ТИЗ «Искра- Полис» Максимовой Н.Ю. подано письменное заявление об увольнении с
должности председателя правления по собственному желанию.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что трудовой договор не был расторгнут в установленном Уставом
товарищества порядке и имеется задолженность по заработной плате,
Максимова Н.Ю. обратилась с иском в
суд.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Максимовой
Н.Ю., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании
устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного
договора.
Пунктом 4.14
Устава ТИЗ «Искра-Полис» предусмотрено, что правление товарищества, являющееся
исполнительным органом товарищества, избирается сроком на 1 год. Срок
полномочий правления товарищества истекает в день проведения годового общего
собрания членов товарищества. Полномочия членов правления товарищества (включая
председателя) могут быть прекращены досрочно решением внеочередного общего
собрания членов товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества
осуществляет председатель правления товарищества.
Согласно п. 4.20
Устава досрочное прекращение полномочий председателя правления товарищества
осуществляется общим собранием членов товарищества.
Исходя из данных
положений Устава товарищества, суд пришел к правильному выводу о том, что срок
полномочий председателя правления установлен
в 1 (один) год, который истекает так же, как и для всех остальных членов
правления, в день проведения общего собрания членов товарищества.
Судом установлено,
что общим собранием от ***.2012 избран новый председатель товарищества – Р***
На данном собрании присутствовала Максимова Н.Ю., которая сообщила собранию,
что в ноябре 2012г. написала заявление на расторжение трудового договора с ТИЗ
«Искра- Полис» и сняла с себя полномочия председателя.
В январе 2013г. Р***.
написал заявление на увольнение и сложил с себя полномочия председателя
правления ТИЗа, в связи с чем общим собранием ТИЗа от ***.2013 был избран новый
председатель правления товарищества - Д***., которому Максимова Н.Ю. передала
по акту приема-передачи часть документов товарищества. Среди данных документов
трудовая книжка Максимовой Н.Ю. отсутствовала.
При этом Максимова
Н.Ю. с ***.2013 на основании трудового договора приступила к выполнению
обязанностей председателя правления потребительского кооператива «Северный».
С учетом данных
обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
трудовые отношения сторон были прекращены в связи с избранием общим собранием
членов товарищества от ***.2012 нового председателя правления.
Поскольку трудовая
книжка в период работы находилась в распоряжении самой истицы и новому
председателю в числе прочих документов не передавалась, суд обоснованно отказал
в требованиях Максимовой Н.Ю. о возложении на ответчика обязанности выдать
надлежащим образом оформленную трудовую книжку с записью об увольнении.
Доводы жалобы
Максимовой Н.Ю. относительного того обстоятельства, что трудовой договор между
нею и ответчиком носил бессрочный характер являются несостоятельными в силу
вышеуказанных положений Устава товарищества и представленных самой Максимовой
Н.Ю. трудовых договоров от ***2011 и ***2012, в которых прямо указано, что они
носят срочный характер.
Условия данных
договоров согласуются с положениями п.8 ст. 59 Трудового кодекса Российской
Федерации, согласно которым в случаях избрания на определенный срок в состав
выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу заключается
срочный трудовой договор.
Ссылки Максимовой
Н.Ю. на то, что решение собрания от ***.2012
было признано недействительным, в связи с чем отсутствует основание для
внесения записи в ее трудовую книжку о расторжении трудового договора, не могут
быть приняты судебной коллегией, поскольку каких-либо судебных решений в
отношении указанного собрания истицей не представлено.
Согласно ст. 392
Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку решение
собрания об избрании нового председателя состоялось ***2012, с ***.2013
Максимова Н.Ю. работала в другой организации, а в суд с требованиями о
взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за
неиспользованный отпуск обратилась ***2013, суд обоснованно посчитал срок для
предъявления данных требований пропущенным.
Представленные истицей
расчетные листки о начислении заработной платы за спорный период на выводы суда
не влияют, так как они не подтверждены не только справкой по форме 2 НДФЛ, на
невозможность оформления которой истица указывает в апелляционной жалобе, но и
какими-либо иными бухгалтерскими документами товарищества.
При этом суд
установил, что одновременно с трудовым договором Максимовой Н.Ю., как
индивидуальным предпринимателем, с ТИЗ
«Искра-Полис» был заключен договор возмездного оказания услуг по управлению
текущей деятельностью ТИЗа. В счет оплаты услуг по данному договору в
период с ***.2012 по ***2012 Максимова
Н.Ю. перечислила на свой счет индивидуального предпринимателя 250 000
руб., которые затем вернула товариществу и получила их уже в качестве заработной
платы.
Доводы Максимовой
Н.Ю. в той части, что суд пришел к неправильному выводу о наличии между ней и
товариществом гражданско-правовых
отношений на правильность выводов суда, в силу вышеизложенного, не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Максимовой Н*** Ю*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
