УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-2585/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           12 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

адвоката Колесовой Э.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката  Колесовой Э.А. на постановление Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 года, которым адвокату Колесовой Элле Александровне  установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №102300075 и вещественными доказательствами по данному делу до 09 июля 2013 года включительно.

 

Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления адвоката Колесовой Э.А.,  прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционной жалобе адвокат Колесова Э.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что суд необоснованно ограничил её в ознакомлении с материалами дела по обвинению В***  О.А. Указывает, что независимо от её ежедневной явки  для ознакомления с материалами дела, объем уголовного дела и его содержание не позволяют быстро осуществить ознакомление.  Кроме большого объема для ознакомления, препятствия создает и сам следователь, который, вместо ознакомления с материалами дела 27 июня 2013 года, вынудил их находиться в течение всего дня в суде по рассмотрению вопроса об ограничении во времени  ознакомления. Указывает и о том, что, придя к следователю, могла в течение часа в ожидании находиться в коридоре, ссылаясь и на длительность расследования уголовного дела. Просит отменить постановление суда и предоставить ей для ознакомления время до 1 августа 2013 года. 

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат  Колесова Э.А. ссылается  на то, что суд, вынося постановление об ограничении времени ознакомления В*** О.А. не учел, что с 2008 года он является инвалидом, первоначально второй  группы, а в настоящее время первой группы по психическому заболеванию. Кроме этого, у В*** О.А. парализована правая сторона туловища, что мешает ему быстро писать. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Колесова Э.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, представив дополнительно суду  извещение о необходимости явки  в судебное заседание к мировому судье  03 июля 2013 года к 16-00 часам. 

Прокурор Леванов О.В. обосновал своё мнение о несостоятельности доводов  адвоката Колесовой Э.А. и просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы  апелляционных жалоб адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как указано в постановлении судьи и подтверждено представленными следователем материалами дела, 18 июня 2013 года  обвиняемый В*** О.А. и его защитник - адвокат Колесова  Э.А.  уведомлены  об окончании предварительного  следствия и им разъяснено о возможности знакомиться с материалами  уголовного дела в будничные, в выходные и в праздничные дни. Обвиняемый В*** О.А.  и его защитник – адвокат Колесова Э.А.  изъявили желание знакомиться  раздельно.

19 июня 2013 года обвиняемый В*** О.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела объемом в 9 томов. 

Однако, 19 июня 2013 года и 20 июня 2013 года адвокат Колесова Э.А. для ознакомления с материалами дела не явилась, объяснив свою неявку занятостью по другим уголовным делам.

21 июня 2013 года адвокат Колесова Э.А. приступила к ознакомлению  с материалами уголовного дела. В период времени с 10 часов 20 минут до 15 часов 05 минут адвокат Колесова Э.А. начала знакомиться с томами №9 и №7 уголовного дела.  В послеобеденное время адвокат Колесова  Э.А.  для ознакомления не явилась, объяснив неявку занятостью по другим уголовным делам.

24 июня 2013 года в период с 14 часов  05 минут до 15 часов 15 минут адвокат Колесова Э.А. закончила знакомиться   с томами №9 и №7  уголовного дела. В этот же период  она ознакомилась с томами №5 и №6 уголовного дела и начала знакомиться  с томом №8 уголовного дела (листы с 1 по 36). В дообеденное время и в послеобеденное время адвокат Колесова  Э.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не явилась,  объяснив неявку занятостью по другим уголовным делам.

25 июня 2013 года  адвокат Колесова Э.А. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 00 минут продолжила знакомиться с томом №8  уголовного дела (листы дела 37-70) и с томом №1 (листы дела 176-178). В послеобеденное время  адвокат Колесова  Э.А. для ознакомления с материалами уголовного дела  не явилась, вновь объяснив неявку занятостью по другим уголовным делам. 

26 июня 2013 года адвокат Колесова Э.А. для ознакомления с материалами уголовного дела не явилась, также объяснив неявку занятостью по другим уголовным делам.

Таким образом, адвокату Колесовой  Э.А. предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела №102300075 с 19 июня 2013 года.  21, 24 и 25 июня 2013 года Колесова  Э.А. ознакомилась  с четырьмя томами уголовного дела №№5,6,7,9 и приступила к ознакомлению с томами №1 и №8.  Однако, 19, 20 и 26 июня 2013 года она для ознакомления не являлась, поскольку была занята  в судебных заседаниях по другим уголовным делам.     

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления.

Руководствуясь указанной нормой, судья постановлением от 27 июня 2013 года удовлетворил ходатайство следователя об установлении защитнику обвиняемого  В*** О.А. - адвокату Колесовой Э.А. срока для ознакомления с делом до 09 июля 2013 года, убедившись в обоснованности данного ходатайства и сделав вывод о явном затягивании процесса ознакомления указанным защитником.

Суд апелляционной инстанции  соглашается с правомерностью указанного вывода, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Уголовное дело №102300075 состоит из 9 томов.

Адвокат Колесова Э.А. не отрицала в судебном заседании факты неявки к следователю  для ознакомления  с материалами дела. Указывала о том, что она занята  по другим уголовным делам. Полагала, что для ознакомления со всеми материалами  ей потребуется не менее 10 - 12 дней при условии, что она будет  свободна  от других процессов.  Просила учесть, что она также участвует в судебном заседании Автозаводского суда г. Тольятти, которое будет продолжено 8 июля 2013 года.  Кроме этого, ссылалась и на свое плохое состояние здоровья в связи с перенесенной операцией, обосновывая по этой причине невозможность осуществления адвокатской практики в выходные дни. 

Проявление занятой  адвокатом Колесовой Э.А. позиции, а именно неявки  19, 20 и 26 июня 2013 года для ознакомления с материалами дела, и времени  ознакомления с делом  21 июня 2013 года в течение 4 часов 45 минут,  24 июня 2013 года в течение 1 часа 10 минут,  25 июня 2013 года в течение 2 часов 30 минут, со всей очевидностью отразилось на графике ознакомления и явно ведет к затягиванию предварительного следствия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у следственного  органа оснований для постановки вопроса об ограничении адвоката Колесовой Э.А. судебным решением времени ознакомления с делом.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что занятость адвоката в других судебных заседаниях не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя,  поскольку согласно «Кодексу профессиональной этики адвоката», адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить.

Данных, подтверждающих невозможность  ознакомления адвоката с материалами дела и наличие препятствий к этому со стороны следствия, судом обоснованно не установлено.

Довод  о создании препятствий в ознакомлении  следователем, который, вместо ознакомления с материалами дела 27 июня 2013 года вынудил находиться в течение всего дня в суде по рассмотрению вопроса об ограничении во времени  ознакомления, не заслуживает внимания.

Следователем путем обращения с подобных ходатайством в суд, напротив, принимались предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для своевременного выполнения процессуальных действий, в целях соблюдения прав потерпевшей стороны.

Доводы жалобы об ограничении времени ознакомления В*** О.А., суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку постановлением суда установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Колесовой Э.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления от 27 июня 2013 года по доводам апелляционных жалоб.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2013 года об установлении адвокату Колесовой Элле Александровне срока ознакомления с материалами уголовного дела  №102300075 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

 

Председательствующий: