УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 2444/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
августа 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Станововой А.В.,
с участием
прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Горлова В.И. и
защитника в лице адвоката Степченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
осужденного Горлова В.И. и его защитника адвоката Нуртдиновой Н.М. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 августа 2009 года, которым
Горлов В*** И*** судимый:
1) 06 мая 2003 года с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением суда от 12 июля 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от
13 июня 1996 года) к 5 годам лишения свободы, освобожден 01 сентября 2005 года
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней;
2) 14 мая 2009 года (с учетом постановления Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
осужден по ч. 3 ст.
30 ч. 3, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года) по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14
мая 2009 года, Горлову В.И. назначено окончательное наказание в виде 5 лет 10
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 мая 2009
года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Принесенное по делу кассационное
представление государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области
Рыбакова И.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления
осужденного Горлова В.И., адвоката Степченко А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение
прокурора Идеотулова Р.Ш., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Горлов В.И. признан виновным
в том, что 27 и 29 апреля 2009 года в г. Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно приведенных в данном приговоре, совершил покушение на
незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере
(соответственно массой 0,26 грамм и 0,15 грамм).
В кассационных жалобах:
-осужденный Горлов В.И. (с учетом доводов
надзорной жалобы), выражая несогласие с приговором суда, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым, а уголовное дело
сфальсифицированным оперативными сотрудниками, о чем свидетельствуют имеющиеся
по делу противоречия и неточности. По мнению автора жалобы, суд не дал
надлежащей оценки тому обстоятельству, что указанные сотрудники спровоцировали
его на совершение действий с наркотическими средствами. В его действиях отсутствует сбыт наркотических средств, так
как имело место оказание помощи в приобретении данных средств лицу, являющемуся
потребителем наркотических средств. Признавая правдивыми показания свидетеля Б***
Д.С., суд не учел данные о его личности. По эпизоду от 27 апреля 2009 года,
кроме показаний указанного свидетеля и оперативных сотрудников, отсутствуют
доказательства его виновности, в том числе видеозаписи оперативного мероприятия
и записи телефонных переговоров. В ходе следствия не было выяснено место, где
он находился после получения им денежных средств 29 апреля 2009 года. При этом
суд не дал оценки тому обстоятельству, что на приобретение 0,41 грамма героина
было затрачено 2 600 рублей. По мнению осужденного, о его невиновности
свидетельствует тот факт, что у оперативных сотрудников имелась возможность
проведения третьей проверочной закупки наркотического средства в период его
нахождения на лечении в наркологическом диспансере. Кроме того, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание без учета его положительных характеристик, а также частичного признания
вины, наличия болезней и нахождения на иждивении престарелой матери.
В надзорной жалобе осужденный Горлов В.И.
просил изменить приговор суда, исключив из осуждения покушение на сбыт
наркотического средства от 29 апреля 2009 года;
-защитник адвокат Нуртдинова Н.М. в интересах
осужденного Горлова В.И. полагает приговор суда незаконным и необоснованным.
Считая недоказанной вину Горлова В.И., обращает внимание на его показания о
том, что он не совершал действий по сбыту наркотических средств. 27 апреля 2009
года Б*** Д.С. не приобретал у него наркотические средства, а в последующем они
приобретались по просьбе Б*** Д.С. для совместного употребления. Считает, что данный свидетель оговорил
Горлова В.И., что требует критической оценки его показаний, а также показаний
сотрудников правоохранительного органа, которые проводили проверочные закупки
наркотических средств, спровоцировав осужденного на совершение преступления, и
являются заинтересованными лицами.
Просит отменить вынесенный в отношении Горлова В.И. приговор суда и дело
в отношении него прекратить.
В судебном заседании:
-осужденный Горлов В.И. и его защитник Степченко А.В. поддержали доводы кассационных
жалоб, просили изменить приговор суда по приведенным в жалобах основаниям;
-прокурор Идеотулов Р.Ш. просил изменить приговор суда,
исключив из осуждения Горлова В.И.
покушение на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду от 29 апреля
2009 года, и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
приходит к следующему.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Горлова В.И. в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства героина массой 0,26
грамм по эпизоду от 27 апреля 2009 года.
Вопреки доводам жалобы, по данному эпизоду судом правильно
установлены фактические обстоятельства
дела, свидетельствующие об умысле Горлова В.И. на незаконный сбыт наркотического
средства. Установленные обстоятельства основаны на оценке совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
исследованных в судебном заседании и подробно
изложенных в приговоре.
Версия Горлова В.И. о
невиновности в совершении данного преступления, провокации со стороны
правоохранительных органов, оговоре непосредственным приобретателем
наркотического средства – Б*** Д.С. являлась
предметом тщательной проверки суда и обоснованно признана несостоятельной,
поскольку опровергнута другими доказательствами, непосредственно исследованными
в судебном заседании, признанными допустимыми и достаточными для бесспорного
вывода о виновности осужденного.
Вывод суда о вине Горлова В.И. подтверждается показаниями
свидетелей Б*** Д.С., Г*** Р.А., М*** С.И., К*** А.П., М*** С.И., заключением
судебно-химической экспертизы, протоколом личного досмотра Б*** Д.С.,
материалом проверочной закупки и другими доказательствами, изложенными в
приговоре.
Так, из показаний свидетеля Б*** Д.С. следует, что 27 апреля 2009 года он добровольно по просьбе
оперативных сотрудников милиции принимал участие в проведении проверочной
закупки наркотического средства у осужденного Горлова В.И. Перед проведением
закупки в присутствии понятых проводился его личный досмотр, после чего ему
были вручены деньги на приобретение наркотического средства в размере 1300
рублей. Предварительно созвонившись по телефону с Горловым В.И., он встретился
с ним около гостиницы «Черемшан», где передал
осужденному полученные от сотрудников милиции деньги, а тот отдал ему
сверток с наркотическим средством. После проверочной закупки приобретенное наркотическое
средство он добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции.
Проанализировав показания
свидетеля Б*** Д.С. в
совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд сделал
обоснованный вывод об их достоверности, поскольку они являются
последовательными, содержат подробное описание
совершенных им действий, связанных с
проведением проверочных закупок
наркотических средств у
Горлова В.И., согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей,
которые судом также были
учтены в качестве
доказательств виновности
осужденного.
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля Б***
Д.С. получили надлежащую оценку суда в совокупности с иными доказательствами и с учетом сведений о
его личности. Никаких данных, свидетельствующих о том, что свидетель Б*** Д.С.
оговорил последнего, а также о его заинтересованности в рассмотрении настоящего
дела, не имеется. При этом не установлено препятствий для
участия указанного свидетеля в проверочной закупке наркотических средств, а
также данных об его принуждении к участию в этом оперативном мероприятии.
Обстоятельства покушения на сбыт
наркотического средства подтверждены показаниями свидетелей Г*** Р.А., М***
С.И., Г*** А.Н., являющихся сотрудниками милиции, согласно которым, после
получения оперативной информации о том, что
Горлов В.И. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о
проведении в отношении него оперативных мероприятий. Для осуществления
проверочной закупки наркотических
средств у Горлова
В.И. был привлечен Б*** Д.С. 27 апреля 2009 года перед
проведением вышеуказанного мероприятия Б*** Д.С. досматривался, после чего ему
вручались деньги в сумме 1300 рублей для приобретения наркотического средства.
В дальнейшем Бочкарев Д.С., встретившись около гостиницы «Черемшан» с
осужденным, приобрел у него на переданные деньги наркотическое средство,
которое затем выдал.
Показания сотрудников правоохранительного органа не имели
никакого преимущественного значения перед остальными доказательствами для
выводов судов, оценивались в совокупности с другими объективными данными и
обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Достоверность показаний указанных свидетелей
подтверждается показаниями свидетелей К***
А.П. и К*** П.В, а также протоколами
предъявления им лица для опознания, из которых следует, что они 27 апреля 2009
года в качестве понятых участвовали в проведении проверочной закупки
наркотического средства у осужденного
Горлова В.И. Перед проведением этого мероприятия лицу, проводившему закупку
наркотического средства, вручались деньги, после чего он встретился с
осужденным около гостиницы «Черемшан», а после закупки наркотического средства
выдал сверток.
У суда
отсутствовали основания ставить под сомнение показания вышеуказанных
свидетелей, поскольку они являются последовательными, содержат подробное
изложение событий, непосредственными очевидцами которых являлись, согласуются
между собой по обстоятельствам инкриминируемого деяния и подтверждаются
исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.
Вопреки доводам жалобы, в показаниях
свидетелей не усматривается каких-либо существенных противоречий, ставящих под
сомнение достоверность изложенных сведений.
По мнению
судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований
сомневаться в достоверности сведений, отраженных в протоколах, составленных в
ходе проверочной закупки. При проведении вышеуказанных действий не
усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в
том числе нарушений, связанных с участием понятых. Каких-либо данных о
фальсификации материалов дела, на
что фактически указывается в кассационной жалобе Горлова В.И., не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод о виновности осужденного Горлова В.И. в совершении 27 апреля
2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства –
героин массой 0,26 грамм.
Давая оценку доводам осужденного
Горлова В.И. о его непричастности к действиям по сбыту наркотического средства
27 апреля 2009 года, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических
средств, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, что
подробно отражено в приговоре суда. При этом в судебном решении приведены
мотивы оценки этих показаний и доводов
осужденного. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки
фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении решения.
Установленные фактические обстоятельства дела
свидетельствуют о том, что 27 апреля 2009 года проверочная закупка в отношении Горлова
В.И. проводилась на законных основаниях в связи с наличием у сотрудников правоохранительного
органа объективных подозрений и
конкретных сведений о причастности осужденного к незаконному сбыту
наркотических средств. При этом умысел Горлова В.И. на сбыт наркотических
средств имелся, был обнаружен, а не
сформировался в результате активных действий сотрудников милиции.
Таким образом, уголовно–правовая оценка действиям осужденного Горлова В.И. по
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.
Оснований для переквалификации указанных действий
осужденного Горлова В.И. с учетом
отдельных положений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом
от 01 марта 2012 № 18-ФЗ, и
вступления в силу Постановления
Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и
особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ»,
не имеется.
В то же время судебная коллегия считает необходимым
исключить из приговора осуждение Горлова В.И. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК
РФ за действия, совершенные 29 апреля
2009 года и выявленные в ходе проверочной закупки, по
следующим основаниям.
Согласно
ст. 2 Федерального закона от 12 августа
1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 8
декабря 2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности»
задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в том числе, выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, для проверки
оперативной информации о незаконном сбыте Горловым В.И. наркотических средств
было принято решение о проведении 27 апреля 2009 года проверочной закупки, в
ходе которой полученная
информация нашла свое подтверждение.
При проведении
повторной проверочной закупки 29 апреля 2009 года. не ставились какие-либо
новые задачи. В данном случае в
соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность
пресечь противоправную деятельность Горлова В.И., направленную на незаконный
сбыт наркотических средств, 27 апреля
2009 года.
С учетом изменений, вносимых судебной коллегией, назначенное
Горлову В.И. наказание подлежит
смягчению.
Принимая решение о смягчении Горлову В.И. наказания,
судебная коллегия учитывает требования положений статей 6, 60, 61, части
3 статьи 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, данные о его личности, приведенные в приговоре, влияние наказания
на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание
обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив
преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Горлова В.И.,
судебная коллегия соглашается с мнением суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением
свободы меры наказания, в том числе
применения условного осуждения.
С учетом
фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной
опасности, судебная коллегия также не
находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О
внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года),
применения положений статьи 64 УК РФ.
Поскольку после
совершения преступления Горлов В.И.
был осужден приговором суда от 14 мая
2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание следует назначить с
учетом положений частей второй (в
редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и пятой статьи 69 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 31 августа 2009 года в отношении Горлова В*** И***
изменить.
Исключить из осуждения Горлова В.И. по ч. 3 ст. 30 , ч. 1
ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду
от 29 апреля 2009 года, смягчив наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного
приговором от 14 мая 2009 года, окончательно назначить Горлову В.И. 4 года 4
месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном этот же приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
