УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                           Дело № 33-2719/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       06 августа 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации  города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Демина Е*** М*** к администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения -  удовлетворить.

Признать Демина Е*** М*** нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 16,75 кв. м, двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по проезду Г*** города Ульяновска, вместо первоначального нанимателя.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения с Деминым Е*** М*** договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 16,75 кв. м, двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по проезду Г*** города Ульяновска.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации города Ульяновска Иваньковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционный жалобы,  пояснения Демина Е.М. и его представителя адвоката Лиллепео В.Г., считающих решение суда законным и обоснованным, пояснения третьего лица Комлева И.Б., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Демин Е.М. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к администрации г. Ульяновска о признании его (Демина Е.М.) нанимателем комнаты площадью 16,75 кв. м в двухкомнатной квартире № *** по адресу: г. Ульяновск, проезд Г***.

Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Свои требования истец мотивировал тем, что со 02 августа 2006 года проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в качестве сожителя Ш*** Г.П. - нанимателя данной квартиры, которая умерла 18 февраля 2008 года.

Его заявление о переводе лицевого счета и заключении договора социального найма ответчик оставил без удовлетворения.

Отказ мотивирован тем, что он (Демин Е.М.) не является близким родственником умершего нанимателя (Ш*** Г.П.).

Отказ незаконен, поскольку он (истец) проживал со Ш*** Г.П. одной семьей, вел общее хозяйство, оплачивал коммунальные услуги.

В связи с этим ответчик должен заключить с ним договор социального найма вместо умершего нанимателя.

 

Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комлева И.Б., Лебедеву Л.П., Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, отдел по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска.

 

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.

По мнению автора жалобы, суду не представлено доказательств, подтверждающих ведение совместного хозяйства и наличие общего бюджета истца со Ш*** Г.П. (ст. 69 ЖК РФ). Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей П*** В.В., Л*** В.С., С*** А.И., В*** И.Н., которые подтвердили, что регистрация Демина Е.М. в спорной квартире была формальной.

 

Поскольку другие третьи лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** (ранее проезд В***) д. ***, комната в двухкомнатной квартире была предоставлена Ш*** Г.П. *** администрацией Железнодорожного района города Ульяновка (ордер на право занятия жилого помещения).

 

Согласно справке формы № 8 в комнате со 02 февраля 2006 года в качестве сожителя Ш*** Г.П. зарегистрирован Демин Е.М.

 

18 февраля 2008 года Ш*** Г.П. умерла.

 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

 

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

 

В силу ч. 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

 

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

 

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

 

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

 

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

 

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

 

В суде первой инстанции нашли свое подтверждение факты вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства с умершим нанимателем.

 

Из представленных в суд письменных заявлений Ш*** Г.П., написанных на имя главного врача ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», следует, что она, начиная с 21 января 2004 года, признавала истца членом своей семьи, так как указывала Демина Е.М. в качестве своего мужа.

 

Также истцом представлены доказательства, что его непроживание в настоящее время носит временный характер, поскольку он находится на стационарном излечении в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница».

 

Со своей стороны ответчик каких-либо доказательств того, что истец был вселен нанимателем на ином праве (договор поднайма, временный жилец), либо вселен с нарушением жилищного законодательства, в последующем добровольно отказался от своих прав на жилье, не представил.

 

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требований норм материального права, решение суда об удовлетворении исковых требований Демина Е.М. является законным и обоснованным.

 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).

 

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

 

Приведенная в решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении показаний свидетелей.

 

Как следует из допроса свидетелей Л*** В.С., С*** А.И., В*** И.Н., они испытывают к истцу неприязненные отношения.

 

В связи с этим суд обоснованно показания указанных свидетелей в качестве доказательств принимать не стал.

 

Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  города Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                             

 

Судьи