УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-2719/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа
2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Демина Е*** М*** к администрации города Ульяновска о
признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить
договор социального найма жилого помещения -
удовлетворить.
Признать Демина Е*** М*** нанимателем жилого помещения – комнаты
площадью 16,75 кв. м, двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по проезду Г***
города Ульяновска, вместо первоначального нанимателя.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для
заключения с Деминым Е*** М*** договора социального найма жилого помещения -
комнаты площадью 16,75 кв. м, двухкомнатной квартиры № *** дома № *** по
проезду Г*** города Ульяновска.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации города Ульяновска
Иваньковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционный жалобы, пояснения Демина Е.М. и его представителя
адвоката Лиллепео В.Г., считающих решение суда законным и обоснованным,
пояснения третьего лица Комлева И.Б., оставившего разрешение жалобы на
усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демин Е.М. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к администрации г. Ульяновска о признании его (Демина Е.М.)
нанимателем комнаты площадью 16,75 кв. м в двухкомнатной квартире № *** по
адресу: г. Ульяновск, проезд Г***.
Кроме того, истец просил обязать ответчика заключить с ним договор
социального найма на спорное жилое помещение.
Свои требования
истец мотивировал тем, что со 02 августа 2006 года проживает и зарегистрирован
по вышеуказанному адресу, в качестве сожителя Ш*** Г.П. - нанимателя данной
квартиры, которая умерла 18 февраля 2008 года.
Его заявление о
переводе лицевого счета и заключении договора социального найма ответчик
оставил без удовлетворения.
Отказ мотивирован
тем, что он (Демин Е.М.) не является близким родственником умершего нанимателя
(Ш*** Г.П.).
Отказ незаконен,
поскольку он (истец) проживал со Ш*** Г.П. одной семьей, вел общее хозяйство,
оплачивал коммунальные услуги.
В связи с этим
ответчик должен заключить с ним договор социального найма вместо умершего
нанимателя.
Суд привлёк к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Комлева И.Б., Лебедеву Л.П., Комитет по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, отдел
по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
По мнению автора
жалобы, суду не представлено доказательств, подтверждающих ведение совместного
хозяйства и наличие общего бюджета истца со Ш*** Г.П. (ст. 69 ЖК РФ). Суд
необоснованно не принял во внимание показания свидетелей П*** В.В., Л*** В.С.,
С*** А.И., В*** И.Н., которые подтвердили, что регистрация Демина Е.М. в
спорной квартире была формальной.
Поскольку другие
третьи лица были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили
заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств,
свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в
назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, проезд Г*** (ранее
проезд В***) д. ***, комната в двухкомнатной квартире была предоставлена Ш***
Г.П. *** администрацией Железнодорожного района города Ульяновка (ордер на
право занятия жилого помещения).
Согласно справке
формы № 8 в комнате со 02 февраля 2006 года в качестве сожителя Ш*** Г.П.
зарегистрирован Демин Е.М.
18 февраля 2008 года
Ш*** Г.П. умерла.
Согласно ч. ч. 1, 2
ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители
данного нанимателя.
Другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов
его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 той же
статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом
помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены
его семьи.
В соответствии с ч.
2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов
своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее
заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Такое же право
принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи
умершего нанимателя.
В силу п. 2 ст. 672
ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с
нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по
договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию
нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов
семьи.
В случае смерти
нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из
членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно ст. 686 ГК
РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор
продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из
граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между
ними.
В суде первой
инстанции нашли свое подтверждение факты вселения истца в спорную квартиру в
качестве члена семьи нанимателя и ведения общего хозяйства с умершим
нанимателем.
Из представленных в
суд письменных заявлений Ш*** Г.П., написанных на имя главного врача ГКУЗ
«Областная клиническая психиатрическая больница», следует, что она, начиная с
21 января 2004 года, признавала истца членом своей семьи, так как указывала
Демина Е.М. в качестве своего мужа.
Также истцом
представлены доказательства, что его непроживание в настоящее время носит
временный характер, поскольку он находится на стационарном излечении в ГКУЗ
«Областная клиническая психиатрическая больница».
Со своей стороны
ответчик каких-либо доказательств того, что истец был вселен нанимателем на
ином праве (договор поднайма, временный жилец), либо вселен с нарушением
жилищного законодательства, в последующем добровольно отказался от своих прав
на жилье, не представил.
При таких
установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требований норм
материального права, решение суда об удовлетворении исковых требований Демина
Е.М. является законным и обоснованным.
Согласно статье 67
ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют
для суда заранее установленной силы (части первая и вторая).
Реализация
предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из
принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений
дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Приведенная в
решении суда оценка представленных сторонами спора доказательств полностью
отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, в том числе и в отношении показаний свидетелей.
Как следует из
допроса свидетелей Л*** В.С., С*** А.И., В*** И.Н., они испытывают к истцу
неприязненные отношения.
В связи с этим суд
обоснованно показания указанных свидетелей в качестве доказательств принимать
не стал.
Поскольку выводы
суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании
исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права
и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда и
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31 мая
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи