|
***
|
Дело № 22-2495/2013 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
07 августа 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,
осужденного Шабаева
Р.М., адвоката Солодовникова Д.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
при секретаре Станововой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Шабаева Р.М., апелляционному представлению государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска - Хаяровой И.В. в отношении
Шабаева Р.М., на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013
года, которым
ШАБАЕВ Р*** М***,
*** ранее судимый:
***
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «а»
УК РФ по эпизоду с потерпевшей Э***. к наказанию в виде обязательных работ на
срок двести двадцать часов;
по ст. 166 ч. 2 п. «а»
УК РФ по эпизоду с потерпевшим Г***. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «а»
УК РФ по эпизоду с потерпевшим Г***. к наказанию в виде обязательных работ на
срок двести пятьдесят часов;
по ст. 158 ч. 2 п. «а»
УК РФ по эпизоду с потерпевшим Т***. к наказанию в виде обязательных работ на
срок двести десять часов;
по ст. 30 ч. 3, ст.
166 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду с потерпевшим Т***. на 1 год 7 месяцев лишения
свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний,
назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст.70
ч.1, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения неотбытого наказания приговору от 28.09.2011 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия
наказания постановлено исчислять с 22 мая 2013 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в
виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России
по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.
Гражданский иск
потерпевшего Т***. на сумму десять тысяч рублей о компенсации морального вреда
к подсудимым Т***., Шабаеву Р.М., В***. оставлен без удовлетворения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены И***., В***., Т***. приговор в отношении
которых не обжалуется.
Апелляционное
представление в отношении И***. В***., Т***. отозвано государственным
обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Шабаева Р.М., адвоката Солодовникова
Д.В., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабаев Р.М. признан виновным в краже, то есть
тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному
сговору (эпизод с потерпевшим Т***.); в покушении на неправомерное завладение
автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по
предварительному сговору (по факту попытки неправомерного завладения автомобилем Т***.); в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с
потерпевшей Э***); в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения
(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с
потерпевшим Г*** в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества,
принадлежащего Г***.). Преступления совершены в 2012 году г.Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный
Шабаев Р.М., не оспаривая обстоятельства
совершенного преступления, находит приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости. Указывает на полное признание своей вины, искренне
раскаивается в содеянном, активно способствовал органам предварительного
следствия в расследовании настоящих преступлений, он содействовал в розыске
похищенного имущества. Просит учесть, что ранее не привлекался к
административной ответственности, не был замечен в сомнительных компаниях, у
него молодой возраст, постоянное место работы и место жительства, положительные
характеристики с места работы. На учетах в наркологической и психиатрической
больницах он не состоит, указывает на наличие тяжелого хронического
заболевания, на иждивении и попечительстве находятся больные родители. В
содеянном раскаивается, за время нахождения в СИЗО многое осознал и
переосмыслил. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаярова
И.В. считает приговор в отношении Шабаева Р.М. незаконным. Полагает, что суд в
описательно-мотивировочной части приговора не дал анализа всем доказательствам,
на которых основаны выводы суда. Указывает, что ряд доказательств в приговоре
просто перечислены, либо кратко приведено их содержание, но не указано, какие
обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждают либо опровергают каждое
из них. Кроме того, указывает, что суд во вводной части не отразил основания и
время освобождения, либо не отбытый срок по приговору Ленинского районного суда
от 28.09.2011 года в отношении Шабаева Р.М. Просит приговор отменить, вынести
новый приговор.
В судебном заседании:
осужденный Шабаев
Р.М., адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалобы, возражали против представления в
части не ухудшающей положение осужденного;
прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность жалобы, посчитала приговор суда в отношении
Шабаева Р.М. подлежащим отмене по доводам представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалобы
и представления, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия
находит приговор суда подлежащим изменению.
Выводы суда о
доказанности вины Шабаева Р.М. в совершении указанных преступлений
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, и которым в
приговоре дан надлежащий анализ.
По эпизодам в отношении потерпевшего Т***. вина
подтверждается следующими доказательствами:
Шабаев Р.М. вину в совершении настоящих преступлений
признал полностью, пояснял, что 17 мая 2012 года он из автомобиля марки ВАЗ-21011
похитил аккумуляторную батарею. Затем они вытолкали автомобиль на малую дорожку
улицы Гафурова, на расстояние примерно на 3-4 метра от прежнего места. Хотел на
нем просто покататься, вставив обратно аккумулятор. Но ничего не вышло, так как
с балкона 2-го этажа данного дома № 43 по ул. Гафурова им стали кричать: «Что
вы делаете, сейчас вызову полицию», после чего, испугавшись, с данного места
они убежали, направившись за угол данного дома, в сторону пр-та Нариманова. При
этом аккумулятор и огнетушитель остались у В***. Втроем они разбежались по
разным сторонам.
Осужденные Т***., В***. давали показания, аналогичные
показаниям Шабаева Р.М.
Вина осужденного Шабаева в совершении настоящих
преступлений подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу и
оглашенными в судебном заседании:
Потерпевший Т***. пояснял, что 17 мая 2012 года он
припарковал автомобиль, марки ВАЗ 21011, г.р.з. С *** 73, темно-бежевого цвета,
у подъезда № 2 дома № 43 по ул.Г*** Ленинского района г. Ульяновска. Около 04
часов 10 минут утра он увидел, что с места парковки его автомобиль перемещают в
сторону. Он стал кричать. При этом его автомобиль был перемещен на 3-4 метра в
сторону проезжей части малой дороги улицы Гафурова. Он разбудил Х*** и они
вместе спустились вниз к автомобилю. При детальном осмотре автомобиля он
обнаружил отсутствие под капотом аккумуляторной батареи, марки «SOLO», в
корпусе черного цвета, в багажнике отсутствовал огнетушитель в корпусе красного
цвета, объемом 1 литр, марки «ОП-5». После чего он сообщил о случившемся в
полицию.
Свидетелем Х***.
даны аналогичные показания.
Свидетель У***. по факту тайного хищения имущества из
автомобиля, марки ВАЗ 21011, г.р.з. С *** 73, принадлежащего Т***., проводились
оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что данное преступление
совершили: В***, Т***, Шабаев. Местонахождение похищенного имущества, а именно:
аккумуляторной батареи и огнетушителя было установлено, все находилось у В***.,
выдавшего данные предметы добровольно.
Вина осужденного Шабаева Р.М. также подтверждается
доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2012 года, протоколом
выемки от 19.05.2012 года, протоколом осмотра предметов от 21.05.2012 года, протоколом
проверки показаний на месте от 28.05.2012 года с участием Шабаева Р.М., протоколом
проверки показаний на месте от 28.05.2012 года с участием Т***., протоколом
проверки показаний на месте от 28.05.2012 года с участием В***., справкой о
стоимости похищенного имущества,
По эпизоду в отношении потерпевшей Э***. вина
подтверждается следующими доказательствами:
Осужденный Шабаев Р.М. показывал, что 01.05.2012 года примерно
в 23 часа он и Тараев пришли во двор дома № 47 по пр-ту Н***, там заметили
автомобиль, марки ВАЗ-2106, в кузове белого цвета, решили совершить хищение
ценных вещей из автомобиля с целью последующей их продажи для извлечения в дальнейшем
для себя материальной выгоды. Надавив на багажник, крышка багажника открылась. Т***
сняв крышку воздухозаборника, открыл капот автомобиля. Похитил аккумуляторную
батарею в корпусе черного цвета. Он похитил из багажника аварийный знак красного
цвета, раскладной. После чего они с данного места ушли. Вышеуказанные предметы,
а именно: аккумуляторную батарею и раскладной аварийный знак они поместили
домой к Шабаеву, собирались их потом продать.
Вина Шабаева в совершении настоящего преступления подтверждается
показаниями потерпевшей Э***., свидетеля У***., письменными доказательствами,
собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.
Потерпевшая Э***. показывала, что примерно в 16 часов 00
минут 02.05.2012 года она подошла к своему автомобилю, марки ВАЗ-2106, г.р.з. А
*** 73, в кузове белого цвета, который был припаркован у дома № 47 по пр-ту Н***
Ленинского района г. Ульяновска. Села в салон автомобиля, вставила ключ в замок
зажигания и попыталась завести двигатель автомобиля, но двигатель не завелся. Дернула
за рычаг, открылся капот автомобиля. Увидела отсутствие аккумуляторной батареи
в корпусе черного цвета, марки «6СТ – 60 SAN - FOV», при этом крепежи - клипсы
были аккуратно отвинчены. Затем открыла багажник автомобиля и обнаружила
отсутствие раскладной аварийного знака красного цвета, все остальное находилось
на месте. После случившегося она
обратилась за помощью в полицию.
Свидетель У***. - старший оперуполномоченный, показал, что
по факту тайного хищения имущества из автомобиля марки ВАЗ-2106 г.р.з. А ***
73, принадлежащего гр-ке Э***., проводились оперативно-розыскные мероприятия. В
ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление
совершили: Т*** и Шабаев. Местонахождение похищенного имущества, а именно:
аккумуляторной батареи, марки «6СТ – 60 SAN - FOV», раскладного аварийного
знака красного цвета было установлено, данное имущество находилось у Шабаева Р.М.
Вина осужденного Шабаева в совершении настоящего
преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом
осмотра места происшествия от 2.05.2012 года, протоколом выемки от 3.05.2012
года - у потерпевшей Э***. гарантийного талона на похищенную аккумуляторную
батарею, марки «6СТ – 60 SAN - FOV», протоколом выемки от 26.05.2012 года - у
Шабаева Р.М. аккумуляторной батареи, марки «6СТ – 60 SAN - FOV» и аварийного
раскладного знака, протоколом осмотра предметов (документов), справкой о
стоимости похищенного имущества, протоколом проверки показаний на месте от
1.06.2012 года с участием Шабаева Р.М.
По эпизодам в отношении потерпевшего Г***. вина
подтверждается следующими доказательствами:
Шабаев показывал, что 01 мая 2012 года примерно в 22 часа
30 минут он и Т*** встретились, решили прогуляться. Рядом с пятиэтажным домом,
расположенном за домом по пр. Н***, на первом этаже которого имеется магазин
«Таис», увидел автомобиль марки ВАЗ-2104. Заметил, что стекло водительской двери приоткрыто примерно на
7-10 см. У них возник умысел на угон автомашины и дальнейшее хищение из нее
каких - либо ценных вещей. Т***
приспустил стекло ниже, а затем просунул руку в салон, изнутри открыл дверь. Он
сел на водительское место, за руль, Т***. тоже сел в салон автомобиля. После
чего они поехали в сторону ул. С*** Ленинского района г. Ульяновска. Время было
примерно 00 часов 30 минут 02.05.2012 года. Заехав за дом № 10 по ул. Северный
Венец, Шабаев остановил автомобиль. Т***, с передней панели из отверстия вытащил автомагнитолу с панелью, марки «Mistery»,
черного цвета, Он из- под капота снял аккумулятор. Потом они вдвоем пошли в
сторону ул. Докучаева Ленинского района г. Ульяновска. По пути Т*** передал ему
автомагнитолу, попросил хранить ее у себя дома. Затем они разошлись по своим домам. Автомобиль они
похищать не собирались, хотели просто покататься на нем, автомобиль не
повреждали.
Вина Шабаева в совершении настоящего преступления
подтверждается показаниями потерпевшего Г***., свидетеля У***., письменными
доказательствами, собранными по делу и оглашенными в судебном заседании.
Так, потерпевший Г***. показал, что у него в собственности
имеется автомобиль марки ВАЗ-21043, г.р.з.
Х *** 73, 2000 года выпуска, в кузове темно-бордового цвета. Он припарковал
автомашину напротив первого подъезда дома № 52 по ул. В*** Ленинского района г.
Ульяновска. 02.05.2012 года около 05 часов 00 минут вышел на улицу, чтобы
поехать на работу, и обнаружил, что его автомашина отсутствует. Сразу же
позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время ему от
сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль обнаружен возле дома №
10 по ул. С*** Ленинского района г. Ульяновска. Он направился к указанному дому.
Подойдя к автомобилю, стал осматривать его. Под капотом автомобиля
отсутствовала аккумуляторная батарея, марки «GAZ22-Seri», в корпусе черного
цвета. Была открыта дверь с водительской стороны. Из салона похищена
автомагнитола Более ничего не пропало. Сам автомобиль каких- либо повреждений
не имел.
Свидетель У***.
- старший оперуполномоченный показал,
что по факту угона автомашины ВАЗ 2104, г.р.з. Х *** 73, принадлежащей Г***.,
проводились ОРМ, направленные на установление лица, совершившего данное
преступление и местонахождение похищенного автомобиля. Было установлено, что
данное преступление совершили Шабаев и Т***. Также установлено, что угнанный
вышеуказанный автомобиль обнаружен у дома № 10 по ул. С*** Ленинского района г.
Ульяновска.
Вина Шабаева Р.М. в совершении указанных преступлений
также подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом
осмотра места происшествия от 2.05.2012 года, протоколом осмотра места
происшествия от 2.05.2012 года, протоколом проверки показаний на месте от
1.06.2012 года с участием Шабаева Р.М., протоколом проверки показаний на месте
от 1.06.2012 года с участием Т***., протоколом выемки от 25.05.2012 года - у
Шабаева Р.М. аккумуляторной батареи, протоколом выемки от 5.05.2012 года - у Г***.
гарантийного талона на автомагнитолу марки «Mistery», протоколом осмотра предметов
от 26.05.2012 года, справкой о стоимости похищенного имущества,
По мнению судебной
коллегии, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все
доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для признания Шабаева Р.М. виновным в
указанных преступлениях.
На основании
вышеприведенных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно
признал Шабаева Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.
158 ч.2 п. «а» УК РФ, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц
по предварительному сговору; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, в
покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
совершенном группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам с потерпевшим
Т***.); ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, тайном хищении чужого имущества, совершенном
группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с потерпевшей Э***.); ст.
166 ч.2 п. «а» УК РФ, в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения
(угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору; ст. 158 ч.2 п. «а»
УК РФ, тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору (по эпизода с потерпевшим Г***.). Юридическая оценка
действиям осужденного дана правильно, осужденным и защитником не обжалуется,
оснований для переквалификации действий Шабаева Р.М., его оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не
усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.
Приговор основан на допустимых и достоверных
доказательствах. Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все
доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Приговор,
в части не подлежащей изменению, постановлен в соответствии с требованиями
главы 39 УПК РФ.
Вопреки доводам
апелляционного представления, обвинительный приговор, в части не подлежащей
изменению, соответствует требованиям ст. 307, ст.380 УПК РФ и постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», в нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы
суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно
правильности квалификации преступления.
Приговор в той части, в которой
оставлен судебной коллегий без изменения, соответствует
требованиям УПК РФ, оснований для
его отмены не имеется.
С учетом всех
обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу
о том, что исправление Шабаева Р.М. возможно
только в условиях
изоляции от общества, и
назначил наказание в виде лишения
свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре,
соответствуют требованиям закона. Суд, при постановлении приговора, должным
образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15
УК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60
УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности Шабаева Р.М., влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела. При
назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе указанные в жалобе.
Сообщение новых,
положительно характеризующих личность осужденного данных, смягчающих наказание
обстоятельств, приобщение характеристик, не может повлечь изменение судебного
решения ввиду справедливости назначенного наказания.
Назначенное Шабаеву
Р.М. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для его
смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного
учреждения судом определен правильно.
Судебная коллегия
считает, что вопреки доводам представления, судимость осужденного Шабаева Р.М.
указана судом, без нарушения закона.
Вместе с тем, из
приговора подлежит исключению указание о применении правил ст.70 УК РФ, при назначении
окончательного наказания, поскольку на момент постановления 22.05.2013 года
приговора судом, наказание по приговору от 28.09.2011 года было Шабаевым Р.М.
отбыто 15.05.2013 года.
Иных нарушений
уголовно-процессуального закона влекущих изменение приговора суда не имеется.
Нарушения уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных
актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 мая 2013 года в отношении ШАБАЕВА Р*** М***
изменить:
Исключить указание о
назначении наказания с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Считать Шабаева Р.М.
осужденным на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к
окончательному наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную жалобу
и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
