УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2481/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

07 августа 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

осужденного Молгачева А.О., адвоката Пыркина А.А.,

при секретаре Станововой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Молгачева А.О. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 июня 2013 года, которым

МОЛГАЧЕВ А*** О***,

***

судимый ***

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена, взят под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста - с 25 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Молгачева А.О., адвоката Пыркина А.А., прокурора Леванова О.В. судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Молгачев А.О. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Ульяновска 01 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Молгачев А.О. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым.  Указывает, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что судом не учтено наличие у него новорожденной ребенка, его семья нуждается в его материальной и моральной поддержке. Находясь в местах лишения свободы он не сможет должным образом обеспечивать свою семью. За время следствия, находясь под домашним арестом, не нарушал возложенные на него обязательства, и исправно трудился промышленным альпинистом в ООО «Имидж». Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании:

осужденный Молгачев А.О. и адвокат Пыркин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам;

прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Молгачева А.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Молгачев А.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Молгачевым А.О. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении Молгачеву А.О. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе применению статьей 64, 73 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается.

 

Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены  все  смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.  Ссылка на наличие новорожденного ребенка не является основанием для изменения приговора и снижения наказания, ввиду его справедливости.

Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

Также  судом с учетом  фактических обстоятельств  преступления и степени его общественной опасности, обоснованно отказано в изменении категории тяжести преступления.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное Молгачеву А.О. наказание  является справедливым.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 июня 2013 года в отношении МОЛГАЧЕВА А*** О*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: