УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 2509/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 августа
2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Коротковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шигапова Р.Х. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июня
2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
ШИГАПОВА Р*** Х***
отбывающего наказание в ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области, о
переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существа
апелляционной жалобы, возражений на нее,
заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Шигапов Р.Х, не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с
нарушением требований части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации. Утверждает, что администрацией исправительного учреждения
не были предоставлены его характеризующие данные в полном объеме, в частности,
приказ о поощрении от 11 апреля 2013 года. Сведения о том, что он написал в
адрес потерпевшей письмо с извинениями, свидетельствуют об осознании вины. Обращает внимание, что он
обучается в гуманитарной академии, состоит на облегченных условиях содержания,
трудоустроен. Ранее имевшиеся взыскания
были наложены не за злостные нарушения, сняты в установленном законом
порядке и не могут являться основанием
для отказа в удовлетворении его
ходатайства. Не согласен с выводами суда о том, что осужденный должен быть
трудоустроен, так как они противоречат требованиям статьи 37 Конституции
Российской Федерации и статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит
постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин
Д.П., соглашаясь с выводами суда, указывает
на отсутствие оснований для
отмены принятого судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора,
суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Порядок и основания изменения вида исправительного
учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные,
находящиеся в облегченных условиях
содержания, могут быть переведены из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, решение вопроса об изменении вида
исправительного учреждения является не
обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и
совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
ставшим на путь исправления.
Из представленных материалов следует, что Шигапов Р.Х. был
осужден приговором Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 30.03.2007 (с учетом постановления Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21.06.2011) по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158
Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года.
Он же был осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 13.03.2008 (с учетом постановления Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 21.06.2011) по п.п.«б, в, д.» *** Уголовного
кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 07 ноября 2007
года; конец срока – 06 апреля 2016 года.
На
момент обращения с ходатайством Шигапов Р.Х. отбыл установленный статей 78 УИК
РФ срок назначенного наказания. Вместе с
тем сам по себе факт отбытия осужденным установленной законом части срока
назначенного наказания не является безусловным основанием для изменения вида
режима.
Разрешая ходатайство осужденного, суд исследовал и принял во
внимание все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного и его поведение.
Как
следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, Шигапов Р.Х. характеризуется в целом удовлетворительно.
Однако,
характеризуя Шигапова Р.Х., администрация исправительного учреждения, указывает
на нестабильность его поведения и нецелесообразность перевода в колонию –
поселение.
За
весь период отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями допустил 3
нарушения, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров,
которые сняты в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Шигапова Р.Х. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на его
нестабильность и недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его
ходатайство об изменении вида
исправительного учреждения.
Доводы жалобы о наличии дополнительного поощрения от
11.04.2013, не указанного в представленной справке ФКУ ИК -*** УФИН России по
Ульяновской области, не ставят под сомнение законность и обоснованность
принятого судебного решения.
Само
по себе наличие у осужденного поощрений
и снятых (погашенных) взысканий не является безусловным основанием для
изменения вида исправительного учреждения без учета совокупности других
объективных данных об отношении осужденного к содеянному и отбыванию наказания.
Представленные сведения, в том числе самим осужденным
Шигаповым Р.Х., в их совокупности не
позволяют сделать бесспорный вывод о
стабильности положительной тенденции в поведении осужденного и наличии
достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию -
поселение.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда первой инстанции,
которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 июня 2013 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Шигапова Р*** Х*** о переводе из исправительной колонии общего
режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а его апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
