УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-2500/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
05 августа 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре
Шабровой О.В.,
с участием прокурора Булгакова И.Г.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Удалова В.В. на
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19
июня 2013 года,
которым осужденному
УДАЛОВУ В*** В***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора
Булгакова И.Г., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Удалов В.В., не соглашаясь
с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим
обстоятельства дела и требованиям закона, на необъективность судебного
разбирательства. Обращает внимание, что имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены в
установленном законом порядке, он неоднократно был поощрен, состоит на
облегченных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и
колонии, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. В нарушение требований
закона суд свои выводы должным образом не мотивировал. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное
разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Булгакова И.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2009 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 27 апреля 2011 года, Удалов В.В.
осужден по части 1 статьи 116, части 1
статьи 119, части 1 статьи 116 и части 1
статьи 119, части 2 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 131 и пункту «в»
части 2 статьи 132 УК РФ в соответствии
с частью 3 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
В
соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся
осужденные, признанные виновными в совершении особо тяжких преступлений, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной четверти срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Удалов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможен его перевод для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, за
все время отбывания наказания он 9 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду и активное участие в общественной
жизни колонии, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 2
взыскания в виде устного выговора,
которые в настоящее время в установленном законом порядке сняты.
Надлежащим образом изучив данные о личности Удалова В.В. и тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований для признания
данного осужденного положительно характеризующимся и его перевода для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
По смыслу закона
снятие и погашение наложенных на осужденного взысканий не препятствовало их учету судом в совокупности с другими
сведениями, характеризующими его поведение
в период отбывания наказания.
Судебное заседание по ходатайству
осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья
П
О С Т А Н О В И Л А:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 июня 2013 года
в отношении Удалова В*** В*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Шибкова
