УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело-33-2762/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.
судей Чурбановой
Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анохиной Н***
Г*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Прокурора Новоспасского
района Ульяновской области
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Министерства
труда и социального развития Ульяновской области по непринятию мер,
направленных на своевременное прекращение трудовых отношений с Анохиной Н*** Г***,
работавшей до 22.04.2013 года в должности директора областного государственного
казенного учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей и
подростов «Росток» в д. Рокотушка».
Признать незаконным Распоряжение № *** от
22.04.2013 года Министерства труда и социального развития Ульяновской области о
переводе Анохиной Н*** Г*** на должность заместителя директора по общим
вопросам областного государственного казенного учреждения социального
обслуживания «Социальный приют для детей и подростов «Росток» в д. Рокотушка».
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя третьего лица Анохиной Н.Г. – Насырова Н.Х., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Новоспасского
района Ульяновской области обратился суд с иском к Министерству труда и
социального развития Ульяновской области о признании бездействия незаконным и
возложении обязанности прекратить трудовой договор.
В обоснование иска
указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки соблюдения норм трудового
законодательства в областном государственном казенном учреждении социального
обслуживания «Социальный приют для детей и подростков «Росток» установлено, что
Департаментом социальной защиты населения Ульяновской области (в настоящее
время Министерство труда и социального развития Ульяновской области) 11.01.2009
заключен трудовой договор с Анохиной Н*** Г*** о личном выполнении ею
обязанностей директора ГУСО социальный приют «Росток», расположенного по
адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, деревня Рокотушка, улица Ш***,
дом *** «***». В силу возложенных на нее обязанностей Анохина Н.Г.
непосредственно осуществляла трудовые функции в сфере образования, воспитания,
развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского
обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания.
Постановлением
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.09.2012 уголовное дело
частного обвинения в отношении Анохиной Н.Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено
на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Распоряжением *** от 22.04.2013 Министра
труда и социального развития Ульяновской области директор ОГКУСО СП «Росток»
Анохина Н.Г. переведена на должность
заместителя директора по общим вопросам областного государственного казённого
учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков
«Росток» в дер.Рокотушка». На основании данного распоряжения 23.04.2013
и.о.директора ОГКУСО СП «Росток» М*** А.С. издан приказ *** о переводе
директора социального приюта Анохиной Н.Г. на должность заместителя директора
по общим вопросам.
Учитывая, что Анохина Н.Г. осуществляет трудовую
функцию в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних детей,
следовательно на нее распространяются ограничения , предусмотренные ч.2 ст.331
и ст.351.1 ТК РФ. Поскольку она привлекалась к уголовной ответственности за
совершение преступления против жизни и здоровья, производство по делу
прекращено по не реабилитирующим основаниям,
трудовой договор с ней подлежит прекращению по обстоятельствам,
независящим от воли сторон трудового договора, в связи с возникновением
ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, на основании
пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, с соблюдением процедур,
установленных Трудовых кодексом РФ.
Прокурор Новоспасского
района Ульяновской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц,
просил признать незаконным бездействие Министерства труда и социального
развития Ульяновской области по непринятию мер, направленных на своевременное
прекращение трудовых отношений с Анохиной Н.Г., работавшей до 22.04.2013 в
должности директора областного государственного казенного учреждения
социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков «Росток»;
признать незаконным действие Министерства труда и социального развития
Ульяновской области о переводе Анохиной Н.Г. с должности директора ОГКУСО СП
«Росток» на должность заместителя директора по общим вопросам областного
государственного казённого учреждения социального обслуживания «Социальный
приют для детей и подростков «Росток» в дер.Рокотушка».
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено
Государственное учреждение социального обслуживания «Социальный приют для детей
и подростков «Росток» в д. Рокотушка».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Анохина Н.Г. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на
кассационное определение Ульяновского областного суда от 15.08.2012, которым
приговор Новоспасского районного суда от 22.06.2012 в отношении нее отменен и уголовное
дело направлено на новое рассмотрение, а постановление того же суда от
19.09.2012, которым уголовное дело в отношении нее прекращено на основании
ст.25 УПК РФ носит незаконный характер поскольку не отменен приговор мирового
судьи от 05.04.2012. Полагает, что иск прокурора как и решение суда являются
необоснованными, поскольку правовых последствий в виде наличия судимости по
делу частного обвинения не наступило.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика
Министерства труда и социального развития Ульяновской области, представителя третьего
лица ОГКУ СО «Социальный приют для детей и подростков «Росток» в д.Рокотушка»,
третьего лица Анохиной Н.Г., извещенных о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
На основании
трудового договора от 11.01.2009 ***, заключенного с Департаментом
социальной защиты населения Ульяновской области Анохиной Н.Г. была принята на
должность директора Государственного
учреждения социального обслуживания «Социальный приют для детей и подростков
«Росток» в д. Рокотушка».
Распоряжением №*** от 22.04.2013 Министра труда и социального
развития Ульяновской области Анохина Н.Г. переведена с должности директора ОГКУСО СП «Росток» на должность
заместителя директора по общим вопросам данного учреждения.
Правовое
регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних – исходя
из требований Конституции РФ, ее статей 7 (часть2), 20 (часть 1), 21 (часть1),
22 (часть 1), 22 (часть1) и 38 (часть1), а также международно-правовых
обязательств Российской Федерации – должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства
личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает, в
частности, наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасности
каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от
неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может
существенным образом повлиять на развитие
его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных
деяниях.
Особая
ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих
полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лижет –
помимо родителей, опекунов, попечителей – на лицах, которые реализуют свое
конституционное право на выбор рода деятельности
и профессии в особой сфере , сопряженной с непосредственными и регулярными
контактами с несовершеннолетними.
Соответственно,
требования, предъявляемые законодательством
об образовании к педагогическим
работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих
перед системой образования, касаются не только
их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и
морально-нравственного уровня. Этим
обусловлено наличие в Трудовом кодексе РФ главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических
работников», а также специального
основания увольнения работников,
выполняющих воспитательные функции – имеющих или имевших судимость,
подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц,
уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим
основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы чести и
достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический
стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы
личности, против семьи и общественной безопасности (абзац третий части второй
статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ).
При этом указанное ограничение (запрет)
распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с
несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь
персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий,
технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую
деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с
несовершеннолетними.
Из материалов дела следует, что 02.03.2012
около 16.00 час. в здании районного суда по адресу Ульяновская область
п.г.т.Новоспасское ул.К*** д***, после рассмотрения гражданского дела по иску Н*** Г.С, с ОГКУ СО
«Социальный приют для детей и подростков «Росток» о восстановлении на работе,
Анохина Н.Г., на почве личных неприязненных отношений умышленно ткнула пальцем
своей руки в правый глаз потерпевшей Н*** Г.С., причинив потерпевшей физическую
боль. Противоправными действиями
Анохиной Н.Г. потерпевшей Н*** Г.С. был причинен кровоподтек на веках правого глаза, который
не расценивается как вред здоровью.
Постановлением Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 19 сентября 2012 года прекращено уголовное дело частного
обвинения в отношении Анохиной Н*** Г*** по ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст.
25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, т.е. по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку трудовые отношения носят длящийся
характер, поэтому ограничения на занятие
профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными
контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные
преступления, действуют как в отношении
лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует
на занятие должности.
При этом в
соответствии с Постановлением
Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 Конституция РФ, допуская в силу
статьи 55 (часть3) в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления
федеральным законом определенных, сохранившихся после отбытия ими уголовного
наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе
общественной опасностью таких лиц. адекватны ей и связаны с обязанностью нести
ответственность за виновное поведение, вместе с тем требует безусловного
соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости
обеспечения справедливости соответствующих ограничений их соразмерности
защищаемым конституционным ценностям.
Из приведенной
правовой позиции следует, что федеральный законодатель вправе ограничить доступ
к работе с несовершеннолетними лицам,
имеющим или имевшим судимость и за иные преступления, помимо тяжких и особо
тяжких преступлений, из числа указанных в
абзаце третьем части второй статьи 33ё и статье 351.1 ТК РФ, а также
преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, -
если имеются убедительные основания
полагать, что совершившее такое
преступление лицо, будь оно допущено к педагогической или иной
профессиональной деятельности в сфере
организации отдыха и оздоровления
несовершеннолетних, их медицинского обеспечения, социальной защиты и
социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и
искусства с участием несовершеннолетних, представляет потенциальную угрозу для
их жизни, здоровья и нравственности.
В соответствии с
Уставом основными задачами ГУСО «Социальный приют для детей и подростков
«Росток» является в том числе
обеспечение несовершеннолетних квалифицированной медицинской,
социально-правовой и психолого-педагогической помощью; обеспечение временного
проживания несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В
соответствии с возложенными на него задачами Учреждение осуществляет в том
числе следующие функции – обеспечивает защиту прав и законных интересов
несовершеннолетних; организует медицинское обслуживание и обучение
несовершеннолетних, находящихся в приюте,
в соответствии с законодательством РФ.
Согласно условиям
трудового договора, заключенного с Анохиной
Н.Г., последняя обязана
организовывать высокоэффективную и устойчивую работу учреждения, его социальное
развитие.
В силу возложенных на Анохину Н.Г. (как на
директора, а равно и как на заместителя директора) обязанностей она осуществляет
(осуществляла) трудовые функции в учреждении образования для несовершеннолетних
с круглосуточным пребыванием, связанные с непосредственным контактом с детьми.
Исходя
вышеизложенного, учитывая обстоятельства
совершения преступления, давность его совершения
(прошло чуть более года), характеристику личности Анохиной Н.Г., которая приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28.05.2013 осуждена по части 3 ст.160 УК РФ -
мошенничество, за совершение преступления при исполнении должностных
обязанностей директора ОГКУ СО «Социальный приют для детей и подростков
«Росток», суд правильно признал незаконным
бездействие Министерства труда и
социального развития Ульяновской области по непринятию мер, направленных на своевременное прекращение
трудовых отношений с Анохиной Н.Г. – замещавшей должность директора ОГКУ СО «Социальный приют для детей и
подростков «Росток» в д.Рокотушка».
Прекращение
уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям само по себе не
исключает потенциальную опасность лица в отношении которого уголовное преследование не было доведено до вынесения
судом приговора.
Исходя из этого,
доводы апелляционной жалобы в части
того, что на настоящее время имеется не отмененный приговор мирового судьи
судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области в
отношении Анохиной Н.Г. по ст.116 УК РФ
и постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области о
прекращении уголовного дела в отношении
Анохиной Н.Г. по ст.116 УК РФ в связи с примирением сторон, что свидетельствует
об отсутствии у Анохиной Н.Г. судимости
и соответственно оснований для ее увольнения с должности директора
(заместителя директора) ОГКУ СО «Социальный приют для детей и подростков «Росток»
в д.Рокотушка» являются не состоятельными, основанными на неверном толковании
закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований прокурора Новоспасского района Ульяновской
области, не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Анохиной
Н.Г. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анохиной
Н*** Г*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
