УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В.
Дело № 33-2754/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06
августа 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Нефедова
О.Н. и
Полуэктовой С.К.
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Позднякова Э*** Е*** Ибятова Р*** Р*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Позднякова Э*** Н*** оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Поздняков Э.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю Сажнову А.Н. о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.11.2010
между ним и ответчиком был заключен договор № *** купли-продажи и установки
мебельного комплекта стоимостью 170 000 руб. В поставленном и установленном
мебельном гарнитуре он обнаружил недостатки, в связи с чем решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23.09.2011 на ответчика была возложена
обязанность устранить недостатки, уплатить неустойку, компенсацию морального
вреда, расходы по оплате услуг представителя. В дальнейшем, несмотря на
вступившее в законную силу решение суда, ответчик устранение недостатков в
мебельном гарнитуре не произвел, в связи с чем решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 07.08.2012 договор купли-продажи и установки кухонного
гарнитура от 19.11.2010 был расторгнут, с ответчика в его (истца) пользу было
взыскано 170 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств,
грубым нарушением прав истца, неисполнением в добровольном порядке решения Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23.09.2011, норм Гражданского кодекса РФ, Закона
РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу потребителя
в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет 85 000 руб.
Истец просил взыскать с ИП Сажнова А.Н. штраф в указанном
размере и возместить расходы на оказание юридических услуг.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Позднякова Э.Е. Ибятов
Р.Р. просит решение суда отменить и заявленные исковые требования удовлетворить
в полном объеме. При этом указывает, что согласно п. 47 постановления Пленума
Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 суд взыскивает с ответчика в пользу
потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд
первой инстанции нарушил право потребителя на взыскание штрафа и, как следует
из решения от 07.08.2012, даже не рассматривал этот вопрос. Поэтому нарушенное
право истца должно быть восстановлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП
Сажнова А.Н. Котельников В.А. полагает решение суда законным и обоснованным и
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Позднякова Э.Е. Ибятова Р.Р. – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не
явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения
дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой
инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
на нее.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 07.08.2012 исковые требования Позднякова Э.Н.
удовлетворены частично, договор купли-продажи и установки кухонного гарнитура
от 19.11.2010 расторгнут, с ИП Сажнова А.Н. в пользу Позднякова Э.Н. взыскана стоимость
кухонного гарнитура в сумме 170 000 руб. В остальной части иска Позднякова
Э.Н. к ИП Сажнову А.Н. (взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами) отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 30.10.2012 решение суда оставлено без
изменения, апелляционная жалоба Сажнова А.Н. – без удовлетворения.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено,
что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом
требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о
защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду.
Таким образом, по смыслу приведенных положений взыскание
штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя не носит характер самостоятельного искового требования, а
производится одновременно с разрешением спора о защите прав потребителя и его
размер определяется размером взысканной судом по данному спору суммы.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что
поскольку спор между Поздняковым Э.Н. и ИП Сажновым А.Н. разрешен решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от
07.08.2012, которым взыскание штрафа не произведено, оснований для взыскания
штрафа в порядке отдельного искового производства не имеется.
Доводы, приведенные представителем Позднякова Э.Н. Ибятовым
Р.Р. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на
неправильном толковании материального закона и не могут повлечь отмену решения
суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить,
что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.08.2012 установлено, что
Поздняков Э.Н. к ИП Сажнову А.Н. с требованием о расторжении договора
купли-продажи мебельного гарнитура и возврате уплаченной по договору денежной
суммы в досудебном порядке не обращался.
Поэтому с учетом того, что штраф в силу приведенного выше п.
6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а ИП Сажнов А.Н. в
силу отсутствия обращения Позднякова Э.Н. был лишен возможности удовлетворить
его требования в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа в пользу
Позднякова Э.Н. также не имеется.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Позднякова Э*** Е*** Ибятова Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
