УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело
№ 22-2514/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05
августа 2013 г.
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
секретаря судебного заседания
Булатова И.Б.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Садыгова Р.Э.-оглы на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года, которым
ходатайство
САДЫГОВА Р*** Э***,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города
Ульяновска от 04 марта 2005 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступление прокурора Лобачёвой А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Садыгов Р.Э.-оглы просит изменить постановление суда первой
инстанции и освободить его условно-досрочно. Решение суда первой инстанции он
считает незаконным и необоснованным. Суд не в полной мере учёл его достижения
на пути его исправления, отбывание наказания на облегчённых условиях,
выполнение работ по благоустройству исправительной колонии. Не учтено также
состояние его здоровья. Он полностью раскаялся в совершенном преступлении,
убеждён, что полностью оправдает доверие суда своим законопослушным поведением.
На заседании суда
апелляционной инстанции прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы
и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив представленные
материалы и доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также
могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Садыгов Р.Э.-оглы осуждён приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 марта 2005 года по части третьей
статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет
со штрафом в размере 20 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока – 02 ноября 2004 года; окончание срока – 01
ноября 2013 года. На настоящий момент он отбыл более двух третей срока
назначенного наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет
поощрения, принимает участие в уборке
территории. Согласно характеристике, данной администрацией исправительного учреждения,
в содеянном он раскаялся, добросовестно относится к работе, принимает активное
участие в общественной жизни исправительного учреждения, имеет 20 поощрений.
Имевшиеся исполнительные листы на настоящий момент исполнены в полном объеме.
Социально-полезные связи не утрачены.
Администрация учреждения
поддержала ходатайство осуждённого. Отмечено также, что осуждённый аттестован
по системе «социальных лифтов» и оставлен на прежних условиях; выполняет он и
мероприятия психологической коррекции личности, предложенные ему психологами
учреждения, принимая тем самым меры к ресоциализации.
В суде первой инстанции сам осужденный
Садыгов Р.Э.-оглы также поддержал своё ходатайство в полном объеме, дополнив,
что у него было выявлено заболевание – туберкулез. У его матери обнаружено
онкологическое заболевание.
Вместе с тем, наряду с
положительными характеристиками имеются и отрицательные данные о личности
осуждённого. Так, Садыгов Р.Э.-оглы систематически допускал нарушения правил
отбывания наказания, за что подвергался различным видам взыскания, в том числе
и в виде водворения в штрафной изолятор. Нарушения он продолжал допускать до
2012 года включительно.
Между тем, в соответствии с
требованием закона, суд должен прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и что он не совершит каких-либо новых
правонарушений. По настоящему же делу нельзя сделать вывод, что осужденный
действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых
правонарушений. Судом правильно учтено нестабильное поведение осуждённого и
системный характер совершения им нарушений правил отбывания наказания. Это
прямо свидетельствует о том, что оснований для условно-досрочного освобождения
не имеется.
При таких обстоятельствах суд
первой инстанции пришел к правильному, справедливому выводу, что не имеется
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого. Что касается доводов
осуждённого о наличии у него и его матери заболеваний, то есть доводов о
состоянии их здоровья, то они сами по себе не ставят под сомнение законность и
обоснованность выводов суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК
Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года в
отношении САДЫГОВА Р*** Э*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий
