УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 – 2384/2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
31
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Сенько С.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Святова С.А.,
защитника в лице
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном кассационные жалобы
осужденного Святова С.А. и адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 июня 2009 года, которым
Святов С*** А***, судимый
приговором
Димитровградского городского суда
Ульяновской области
от 05 мая 2009 года по ч. 1 ст. 238
УК РФ к штрафу в
размере 8000 рублей,
осужден (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 сентября 2009
года) по части 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2009 года
окончательно назначено Святову С.А. 6 лет лишения свободы со штрафом в размере
8 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Наказание в виде
штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания
исчислен с 02 апреля 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., выступления осужденного Святова С.А., адвоката Монахова
Н.А. по доводам жалобы, прокурора Леванова О.В., полагавшего приговор суда
подлежащим изменению, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Святов С.А. признан
виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (марихуана) в особо крупном размере.
Преступления
совершены 31 марта и 02 апреля 2009 года в г. Димитровграде Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе (с
учетом доводов надзорной жалобы) осужденный Святов С.А., не соглашаясь с
приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что выводы
суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сам приговор
постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что судом необоснованно не приняты
во внимание показания свидетелей защиты. Кроме того, при его первоначальном
допросе было нарушено его конституционное право на защиту, допрос проведен без
участия адвоката, который пришел лишь после подписания протокола Святовым С.А. Сам осужденный был
лишен возможности прочитать протоколы, составленные в ходе его допроса, поскольку
он имеет плохое зрение, ставил подписи, не читая их и не осознавая тяжести
предъявленного обвинения. Предполагает, что его «подставили» с целью завладения
принадлежащей ему квартиры.
Кроме того, считает,
что факты сбыта марихуаны закупщику С*** А.И. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов
вопреки целям их деятельности. Необходимости в проведении второй проверочной
закупки от 02 апреля 2009 года не имелось, поскольку его действия должны были
пресечь по результатам первой
проверочной закупки от 31 марта 2009 года. Результаты проверочной закупки от 02
апреля 2009 года получены незаконно и не могут быть положены в основу
обвинительного приговора. Просит приговор суда отменить.
В кассационной
жалобе адвокат Ядонист О.Г. указывал в
защиту Святова С.А. на необоснованность приговора суда и неправильное
применение уголовного закона. Полагает, что размер марихуаны - 64 грамма не
относится к особо крупному. Выводы суда
о намерении осужденного сбыть 54 грамма марихуаны основаны на предположениях и
не подтверждены иными доказательствами. Не согласен с критической оценкой показаний Святова С.А.,
согласно которым марихуану он не собирал, у себя не хранил, как она появилась в
его доме пояснить не может. Просит
приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.
Димитровграда Дегтерев А.В. указывает на необоснованность доводов осужденного
Святова С.А. Считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства
дела и дал надлежащую оценку доказательствам стороны обвинения и защиты.
В судебном заседании:
- осужденный Святов С.А. и адвокат Монахов Н.А.
поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили приговор суда отменить либо
изменить, считая необходимым исключить из осуждения эпизод покушения на
незаконный сбыт наркотического средства от 02 апреля 2009 года, а также
смягчить назначенное наказание;
- прокурор Леванов О.В. просил
изменить приговор суда, исключив из осуждения Святова С.А. покушение на незаконный
сбыт наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду от 02 апреля 2009
года, уголовное преследование в этой части прекратить, а также
переквалифицировать действия осужденного с части 3 статьи 30, пункта «г» части
3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ
со смягчением назначенного наказания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности
Святова С.А. по эпизоду от 31 марта 2009 года в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства - марихуана в размере 36 грамм.
Вопреки доводам
жалобы, судом правильно установлены фактические
обстоятельства дела, свидетельствующие об умысле Святова С.А. на
совершение данного преступления. Установленные обстоятельства основаны на
верной оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного
Святова С.А. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в
показаниях свидетелей, заключении эксперта, материалах проведенных оперативных
мероприятий «проверочная закупка», а также иных исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре суда доказательств, которые
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, из показаний
свидетеля С*** А.И., допрошенного в судебного заседании следует, что 31 марта 2009 года он принимал
участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки у
Святова С.А. После проведения личного досмотра С*** А.И., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, ему
были выданы денежные средства, на которые специальным карандашом нанесена
надпись «Сбыт 2009». Затем он проследовал к дому Святова С.А., где сотрудники
милиции и понятые остановились на лестничной площадке третьего этажа, а он позвонил
в квартиру осужденного, попросил его продать пакет марихуаны, на что тот
согласился и передал ему пакет с веществом светло-коричневого цвета, получив от С*** А.И. врученные для
закупки денежные средства в сумме 300 руб. Выйдя из подъезда, он выдал в
присутствии понятых закупленное наркотическое средство сотрудникам милиции.
Проанализировав показания
свидетеля С*** А.И. в
совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал
обоснованный вывод об их достоверности. Показания данного свидетеля
содержат подробное описание всех обстоятельств проведенной проверочной
закупки наркотических средств у осужденного Святова С.А. и
подтверждаются показаниями других свидетелей, которые были
приняты судом в качестве
допустимых доказательств по делу.
Оснований не
доверять показаниям свидетеля С*** А.И., непосредственно проводившего
проверочную закупку и прямо указавшего
на Святова С.А., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство, не
имеется.
Показания свидетеля
С*** А.И. согласуются с показаниями сотрудников УВД МО «г. Димитровград» -
свидетелей А*** А.А., Т*** С.Н.,
подтвердивших факт проверочной закупки наркотического средства у Святова С.А.
31 марта 2009 года, а также показаниями свидетелей Я*** А.Е., Ч*** А.А., давших
пояснения об обстоятельствах проведения у осужденного проверочной закупки, в
которой они принимали участие в качестве понятых.
Оснований
сомневаться в объективности вышеуказанных свидетелей у суда не имелось,
поскольку они согласуются друг с другом, другими доказательствами, каких-либо
существенных противоречий не содержат. Ранее
они не были знакомы со Святовым С.А., и причин оговаривать осужденного
не имеют.
Показания
сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах сбыта осужденным
наркотического средства не имели преимущественного значения перед остальными доказательствами
для выводов судов, оценивались в совокупности с другими объективными данными и
обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Показания Святова
С.А. в судебном заседании о том, что его оговаривают выше указанные свидетели;
что происходило 31 марта 2009 года в силу того, что был в нетрезвом состоянии и
к нему приходит много людей; как в его квартире оказались пакетики с
наркотиками, являлась предметом тщательной проверки и правильно признаны
неубедительными.
При этом суд
обоснованно принял в качестве допустимого доказательства показания Святова С.А.
в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине августа 2008 года на пустыре около
садового общества «Мелекесс» он нарвал коноплю,
зная о том, что она является наркотическим средством, и стал хранить ее
у себя дома с целью дальнейшей продажи, расфасовав в полиэтиленовые пакетики.
Не давая показаний по эпизоду сбыта наркотического средства от 31 марта 2009
года, Святов С.А. не отрицал факт такого
сбыта 02 апреля 2009 года.
Данные показания были даны осужденным в
присутствии его защитника, что, по мнению судебной коллегии, исключало оказание
на него какого-либо воздействия. Никаких данных, указывающих на то, что
осужденный оговорил себя в совершении
преступления под воздействием сотрудников правоохранительных органов, был лишен
возможности ознакомиться с содержанием протокола допроса, не установлено.
Наряду со
свидетельскими показаниями вина Святова С.А. в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств объективно подтверждается письменными доказательствами:
постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом досмотра С*** А.И.,
осмотра и передачи ему денежных средств, добровольной выдачи С*** А.И.
приобретенных у Святова С.А. наркотических средств, заключением экспертизы о
том, что вещество, добровольно выданное С*** А.И. 31 марта 2009 года, является
наркотическим средством - марихуаной массой 36 грамм, а также другими доказательствами, изложенными в
приговоре.
Оперативные
мероприятия проведены 31 марта 2009 года
в отношении Святова С.А. в соответствии с законодательством об
оперативно-розыскной деятельности, и их результаты обоснованно использованы в
качестве доказательств виновности осужденного.
Кроме того,
установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31
марта 2009 года проверочная закупка проводилась в отношении Святова С.А. на
законных основаниях в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов
объективных подозрений и конкретных сведений о причастности осужденного к
незаконному сбыту наркотических средств. При этом умысел Святова С.А. на сбыт
наркотических средств уже имелся, был обнаружен, а не сформировался в
результате активных действий сотрудников милиции. Каких-либо провокационных действий со стороны
сотрудников милиции в отношении Святова С.А. не установлено.
Показания свидетелей
защиты, на которые ссылается Святов С.А., не влияют на правильность выводов
суда о виновности осужденного по эпизоду от 31 марта 2009 года.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как следует из
протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по
исследованию собранных доказательств и
представлению новых. В судебном заседании исследованы все существенные для
рассмотрения дела доказательства. Нарушений принципов состязательности и
равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
В то же время
судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, исключив из
осуждения Святова С.А. покушение на
незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 02 апреля 2009
года.
Как следует из
материалов уголовного дела, для проверки оперативной информации о незаконном
сбыте Святовым С.А. наркотических средств было принято решение о проведении
проверочной закупки, в ходе которой 31 марта 2009 года полученная
информация нашла свое подтверждение. Несмотря на это, правоохранительным
органом вновь было принято решение о
проведении проверочной закупки у Святова С.А. 02 апреля 2009 года.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года №
144-ФЗ (в редакции от 8 декабря
2011 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности
являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела, при проведении повторной проверочной закупки не
ставились какие-либо новые
задачи. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических
средств, 31 марта 2009 года.
Следовательно, по эпизоду от 02 апреля 2009 года уголовное
преследование в отношении Святова С.А. подлежит прекращению.
Поскольку по эпизоду
от 31
марта 2009 года размер
наркотического средства - марихуана массой
36 грамм относится к крупному в
соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ,
действия Святова С.А. подлежат
переквалификации с части 3 статьи 30,
пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2
статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный в крупном размере.
С учетом изменений,
вносимых судебной коллегией, подлежит снижению назначенное наказание.
Принимая решение о
назначении Святову С.А. наказания, судебная коллегия учитывает
требования положений статей 6, 60, 62, части 3 статьи 66 УК РФ, характер
и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его
личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судебная
коллегия принимает во внимание
установленные по делу и изложенные в приговоре данные о личности осужденного, а
также смягчающие его наказание обстоятельства, которые в полном объеме учтены
судом первой инстанции.
Принимая во внимание
обстоятельства дела, данные о личности Святова С.А., судебная коллегия
соглашается с мнением суда о невозможности применения к осужденному условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств
совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная
коллегия также не находит оснований для изменения категории данного
преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в
редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
В то же время судебная коллегия, соглашаясь с
мотивами, приведенными в приговоре, считает обоснованным вывод суда о
назначении Святову С.А. наказания с
применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что после вынесения судом приговора, установлено, что
осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения
приговора по первому делу от 05 мая 2009 года, судебная коллегия полагает
возможным назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ,
ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) путем
поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 июня 2009 года в отношении
Святова С*** А*** изменить.
Исключить из
осуждения Святова С.А. покушение на
незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 02 апреля 2009
года, и уголовное преследование в этой части прекратить.
Переквалифицировать
действия Святова С.А. с части 3 статьи
30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30, пункт «б» части
2 статьи 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 5
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с
частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по
приговору от 05 мая 2009 года, более строгим, окончательно назначить Святову
С.А. 4 года 5 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
