УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2204/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Копилова
А.А. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Шапиро А.М.,
и защиты в лице
адвоката Глушенковой С.Н.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глушенковой С.Н. в
интересах осужденного Абдуллина Ф.Р. на приговор Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 03 июня 2013 года, которым
АБДУЛЛИН Ф*** Р***, ранее судимый:
1). 14 февраля 2003 года по пунктам «а,г» ч.2
ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 5 лет 3
месяца (с учетом изменений внесенных постановлением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 07.09.2007 года); освобожден 05 февраля 2008 года по отбытии
срока наказания;
2). 30 января 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ
(в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к лишению свободы на 1 год 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05
ноября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня,
3). 16 марта 2010 года приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003
года) в соответствии со ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11
августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней,
осужден по п. «б» ч.
2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок
отбытия наказания постановлено исчислять с 03 июня 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Взыскано с Абдуллина
Ф.Р. в пользу потерпевшего Л*** В*** В*** в счет возмещения имущественного
ущерба 12 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Абдуллина Ф.Р., адвоката Глушенковой С.Н., по доводам жалобы, прокурора
Шапиро А.М. полагавшей, что приговор суда законный и обоснованный, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Абдуллин
Ф.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным
проникновением в помещение.
Преступление было совершено 04
марта 2013 года в городе Ульяновске, при обстоятельствах подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат
Глушенкова С.Н. в интересах осужденного Абдуллина Ф.Р., считает приговор суда
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд
первой инстанции формально учел обстоятельства, смягчающие Абдуллину Ф.Р.
наказание.
Полагает, что Абдуллин
Ф.Р.не является опасным для общества и может отбывать наказание, находясь на
свободе. Просит приговор суда изменить, назначив Абдуллину Ф.Р. наказание не
связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит
приговор законным обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и
потерпевшего с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с
защитником. Суд убедился, что осужденный осознает характер и последствия
заявленного им ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального закона не
допущено.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная. Сторонами квалификация действий
осуждённого не оспаривается.
Нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не имеется.
Что касается
наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, совокупности всех данных о
личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, таковыми
признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, наличие у него хронических заболеваний.
Оснований для
применения правил статьи 64 УК РФ и для применения правил статьи 73 УК РФ у
суда первой инстанции не имелось. Суд пришел к правильному выводу, что
назначение Абдуллину Ф.Р. менее строгого вида наказания, чем реальное лишение
свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости,
исправлению осужденного, и как следствие ‑ достижению целей наказания.
С учётом фактических
обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для
изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил
части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, все
имевшиеся по делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы,
учтены в полном объеме. Назначение наказания аргументировано убедительными
доводами. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и
смягчения наказания осуждённому не имеется.
Руководствуясь ст.
389.13,389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 03 июня 2013 года в отношении АБДУЛЛИНА Ф*** Р*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
