УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                                     Дело № 22-2244/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     15 июля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Львова Г.В.,

судей                                      Копилова А.А. и Ленковского С.В.,

при секретаре                Булатове И.Б.

с участием прокурора   Новикова А.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шитова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2013 года, которым осужденному

ШИТОВУ В*** В***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Новикова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе осужденный Шитов В.В. считает постановление незаконным, необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения. Указывает на то, что нарушения, наложенные на него, погашены в установленном законом порядке.

Обращает внимание на наличие положительной характеристики из школы исправительного учреждения. Считает, что при принятии решения суду следовало руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, а также нормами УК и УИК Российской Федерации.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Шитова В.В. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Также указывает на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не были установлены законные основания, позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

 

На заседании судебной прокурор Новиков А.В. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как установлено материалами дела, Шитов В.В. осуждён приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 года (с учетом последующих изменений) по части второй статьи 162 УК Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет 3 месяца.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2009 года; окончание срока наказания 16 ноября 2014 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл необходимую установленную законом часть наказания, позволяющую ему ходатайствовать о замене вида наказания, вину признает, раскаивается в содеянном, не имеет исковых требований по приговору суда.

Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о преждевременности вывода об исправлении осуждённого и возможности замены не отбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом судом были приняты во внимание вышеприведённые обстоятельства.

Однако отбытие осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания без учета совокупности других объективных данных. Так, Шитовым В.В. было допущено пять нарушений порядка отбывания наказания, в том числе и грубые нарушения, с водворением в штрафной изолятор.

В результате проверки представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что несмотря на то, что взыскания погашены в установленном законом порядке, на настоящий момент не имеется достаточных оснований считать, что осуждённый может быть признан положительно характеризующимся, то есть такой вывод является явно преждевременным. При этом суд исходил из целей и значения уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осуждённого в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. Кроме того учтено и мнение администрации исправительной колонии, возражавшей против ходатайства осуждённого. Последнее обстоятельство имеет существенное значение.

Кроме того, безусловная объективность выводов суда подтверждается и наличием более раннего судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства этого же осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд подробно и убедительно аргументировал свои выводы, оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2013 года в отношении ШИТОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: