УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2238/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
июля 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Львова
Г.В.,
судей Коротковой Ю.Ю. и Копилова А.А.,
при секретаре Булатове И.Б.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Оброкова А.А. на
постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2013 года,
которым
ОБРОКОВУ А*** А***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступление прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной)
осужденный Оброков А.А. не согласен с постановлением суда. Считает, что
оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, поскольку он
характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение, а представленные материалы свидетельствуют об его исправлении
и желании вести добропорядочный образ жизни. Обращает внимание, что на его
иждивении находится больная мать. Просит постановление суда отменить и вынести
новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.
Старшим помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букиным Е.Г.
представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Оброкова
А.А., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения его
ходатайства.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора Хуртину А.В., возражавшую против доводов жалобы и полагавшую
необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
находит его законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд
вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного лишь в
случае, если придет к твердому убеждению в исправлении осужденного и достижении
в отношении него целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Оброкова А.А.
Как установлено из представленных суду материалов, Оброков А.А. был
осужден приговором Краснодарского краевого суда от 17 октября 2007 года (с
учетом постановления 29 марта 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции
ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07
марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011
года №26-ФЗ) УК Российской Федерации, с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ
к лишению свободы на 8 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания – 07 февраля 2007 года. Конец
срока отбытия наказания - 06 июня 2015
года.
По отбытии ½ части срока наказания, осужденный
Оброков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении,
мотивируя его своим исправлением.
Администрация
исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
характеризует Оброкова А.А. в целом положительно, поддерживая его ходатайство
об условно-досрочном освобождении.
Мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство осужденного, было учтено судом, но не является
обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является правом суда лишь при наличии совокупности
обстоятельств, однозначно свидетельствующих
о достижении в отношении него целей наказания.
Как следует из представленных материалов, за время отбывания
наказания Оброков А.А. 10 поощрялся.
Однако наличие у осужденного поощрений само по себе не
является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета
совокупности других объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие
необходимости в дальнейшем
отбывании назначенного наказания.
Как следует из справки ФКУ ИК-*** о поощрениях, Оброков
А.А. в течение длительного периода (с
04.05.2011 по 18.03.2013) себя не проявлял.
Анализируя поведение Оброкова А.А. в течение всего периода
отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на
преждевременность вывода о полном исправлении осужденного.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, суд правильно указал об отсутствии
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы осужденного,
приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и не
опровергают законности принятого решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от
14 мая 2013 года в отношении Оброкова А*** А*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
