У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело №22–2319/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 22 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой
С.Н.,
судей
Копилова
А.А и Коротковой Ю.Ю.,
при
секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу
осужденного Назарова С.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 03 июня 2013 года,
которым
НАЗАРОВУ С*** В*** отбывающему
наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно–досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А.,
выступление прокурора Лобачевой А.В., полагавшей постановление оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осуждённый Назаров С.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл
установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему ходатайствовать об
условно-досрочном освобождении.
Обращает внимание, что он трудоустроен, добросовестно
относится к труду, положительно относится к психофизической корректировке
личности, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, исков
по приговору суда не имеет, аттестован как осужденный в основном соблюдающий
установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 поощрения, ранее наложенные
2 взыскания, сняты, на замечания администрации колонии реагирует положительно,
встал на путь исправления и перестал быть общественно-опасным.
Просит постановление суда отменить, материал направить на
новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Назарова
С.В. - заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, просит оставить ее
без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и
доводы апелляционной жалобы осуждённого, находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому
может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат
(законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны
содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,
поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные
сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, Назаров
С.В. был осуждён приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от
21 июля 2011 года по ч.1 ст.228, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, с
применением положения ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3
года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 21 июля 2011 года; окончание срока наказания – 20
января 2015 года.
По отбытии 1/2
части назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление.
Однако администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержала ходатайство Назарова С.В.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы
дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о
преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном
освобождении.
Судом установлено, что осужденный Назаров С.В. трудоустроен,
к труду относится добросовестно, к психофизической корректировке своей личности
относится положительно, вину признает, аттестован как осужденный, в основном
соблюдающий установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 поощрения.
Однако за период отбывания наказания на него также были
наложены и 2 взыскания за нарушение установленного режима отбывания наказания. В
настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке.
В соответствии с требованием закона, суд принимает решение
об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому убеждению,
что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он не нуждается
в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений, в
том числе преступлений.
Что касается наличия поощрений, то данное обстоятельство
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных. Поэтому
нельзя сделать вывод, что Назаров С.В. действительно исправился, не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем, суд пришёл к
правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осуждённого.
Таким образом, решение суда не носит произвольный характер,
поскольку суд тщательно исследовал и принял во внимание все представленные суду
материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку;
при этом само постановление суда достаточно подробно и убедительно
мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской
Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 03 июня 2013 года в отношении НАЗАРОВА С*** В*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: