УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-2783/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Аладина П.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новикова А*** Ю***,
Новиковой Р*** А*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31
мая 2013 года, по которому постановлено:
Иск Новикова А*** Ю***,
Новиковой Р*** А*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания
Засвияжского района № 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное
общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести работы
по текущему ремонту дома № *** по ул. А***
в г.Ульяновске, а именно: работы по штукатурке стен и потолков, побелке стен и
потолков, окраске стен в первом подъезде; работы по ремонту фасада дома: со
стороны двора над козырьком у входа в первый подъезд по месту расположения
второго этажа первого подъезда.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Новикова А*** Ю*** компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,
судебные расходы в размере 303 руб. 25 коп.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
пользу Новиковой Р*** А*** компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новиков А.Ю., Новикова Р.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Засвияжского района № 1» (ОАО
«ДК Засвияжского района № 1») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указали, что являются собственниками и проживают
в квартире № *** дома № *** по ул.А*** г.Ульяновска, находящемся в управлении
ОАО «ДК Засвияжского района №
1».
Управляющая компания исполняет свои
обязательства по договору управления многоквартирным домом ненадлежащим
образом, так как после проведения ремонтных работ по восстановлению труб, с
марта 2013 года стала протекать крыша, в результате чего, на потолке и стенах
подъезда отслоилась побелка, штукатурка и окраска. На фасаде дома над козырьком
у входа в первый подъезд, а также между вторым и третьим окнами второго этажа
первого подъезда имеет место отслоение штукатурки и разрушение окрасочного
слоя.
Неправомерным бездействием
ответчика, выразившимся в ненадлежащем содержании общего имущества и мест
общего пользования дома, им причинен моральный вред.
Просили обязать ответчика
произвести текущий ремонт первого подъезда дома № *** по ул.А*** г.Ульяновска,
а именно: работы по штукатурке стен и потолков, побелке стен и потолков,
окраске стен; произвести текущий ремонт фасада дома со стороны двора и
устранить местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя над козырьком у
входа в первый подъезд, а также между вторым и третьим окнами второго этажа
первого подъезда дома № *** по ул.А*** г.Ульяновска; взыскать в пользу каждого
компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5000
руб.; взыскать в пользу Новикова А.Ю. расходы на печать фотографий в размере
256 руб., расходы по отправке искового заявления в суд в размере 47 руб. 25
коп., всего судебные расходы на сумму 303 руб. 25 коп.
Рассмотрев требования по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Новиков А.Ю., Новикова Р.А. просят об изменении решения в части
взыскания штрафа и принятии в этой части нового решения о взыскании в их пользу
штрафа в сумме 1000 руб. каждому.
Жалобу мотивируют несогласием с выводом суда об отсутствии оснований
для взыскания штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации «О защите прав
потребителей».
Полагают, что в связи с неудовлетворением ответчиком их требований в
добровольном порядке, взысканием в их пользу компенсации морального вреда в
размере 2000 руб. каждому, штраф должен быть взыскан судом, поскольку после
получения иска, в котором были заявлены требования о компенсации морального
вреда, их требования добровольно не исполнены.
Считают, что взыскание штрафа в пользу потребителя при таких
обстоятельствах является не правом, а обязанностью суда.
Ссылаются на имеющуюся практику по другим делам, по которым штраф в
пользу потребителей взыскивался в безусловном порядке.
Стороны в суд апелляционной
инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного
разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в
отсутствие сторон.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражений на нее.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Судом установлено, что многоквартирный жилой
дом по адресу: г.Ульяновск, ул.А***
построен в 1950 году.
Истцы Новиков А.Ю.,
Новикова Р.А. являются собственниками квартиры № *** в указанном доме на основании договора
купли-продажи от 23 марта 2012 года, зарегистрированном 17 апреля 2012года. В
квартире имеет регистрацию только Новикова Р.А.
На основании
договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2008 года дом
по ул.А*** г.Ульяновска передан в управление
ОАО «ДК Засвияжского района № 1».
Установив
необходимость текущего ремонта дома, суд первой инстанции обоснованно возложил
обязанность по выполнению работ текущего характера на управляющую организацию.
Решение суда в этой
части никем не оспаривается.
Истцы не соглашаются с отказом во взыскании штрафа за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения их требований, как потребителей, который,
по их мнению, должен быть определен от суммы взысканной судом компенсации
морального вреда.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской
Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,
уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
Действительно, в силу положений пункта 46
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, при разрешении заявленных
требований, у суда отсутствовали основания для взыскания штрафа.
Судебная коллегия с таким выводом суда
соглашается и исходит из следующего.
В материалы дела истцами представлено
заявление в адрес ОАО «ДК Засвияжского района № 1» от 25 марта 2013 года,
направленное почтой. В данном заявлении истцы указали на ненадлежащее
исполнение ответчиком обязанностей по договору управления домом и просили
произвести текущий ремонт крыши над первым подъездом дома, ремонт первого
подъезда дома и очистить придомовую территорию от строительного мусора.
Требования о взыскании компенсации морального
вреда, истцами не заявлялись, были впервые заявлены в рассматриваемом иске, то
есть когда спор разрешался судом, а потому у управляющей компании отсутствовала
возможность в добровольном порядке удовлетворить эти требования.
Изложенное исключает взыскание штрафа по
правилам вышеназванного пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О
защите прав потребителей».
Наличие решений судов по другим делам, где
штраф взыскивался в пользу потребителей, на правильность выводов суда по
настоящему делу не влияют, поскольку решения судами выносились по другим
спорам, возникшим между другими сторонами, в ходе рассмотрения которых
устанавливались иные обстоятельства нарушения прав потребителей.
В силу изложенного
решение суда соответствует закону и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Новикова А*** Ю***, Новиковой Р*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
