УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Подгорнова О.С. Дело № 33-2643/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
августа 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2013 года, по которому, с учетом
определения этого же суда от 10 июня 2013 года об устранении описки,
постановлено:
Исковые требования
Мишенькина В*** Н*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу
Мишенькина В*** Н*** страховую сумму в размере 500 000 рублей, штраф за
просрочку выплаты страховой суммы в размере 300 000 руб., а всего
800 000 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» госпошлину в
доход местного бюджета в сумме 11 200 руб.
В остальной части
иска Мишенькина В*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая
компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и в иске к УМВД России по Ульяновской области, обществу с
ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» о взыскании
страхового возмещения отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Мишенькина В.Н. и представителя ООО СК «ВТБ
Страхование» Савенковой В.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мишенькин В.Н.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по
Ульяновской области, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании
страхового возмещения.
Требования
мотивировал тем, что состоял на службе в УМВД России по Ульяновской области в
звании капитана милиции на должности старшего участкового уполномоченного милиции
отдела участковых уполномоченных милиции общественной безопасности УВД по
городу Ульяновску.
Приказом УМВД России
по Ульяновской области № *** л/с от 21 июля 2011г. был уволен со службы по п. «з»
ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации
(по ограниченному состоянию здоровья) с 28 июля 2011 г. Военно-врачебной
комиссией имеющиеся у него заболевания признаны полученными в период
прохождения службы. Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от 13 июля
2012 года ему была установлена *** группа инвалидности в связи с заболеванием,
полученным в период военной службы.
17 августа 2012 г.
он – истец обратился в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страхового
возмещения, на что получил отказ со ссылкой на истечение срока действия
государственного контракта по страхованию сотрудников УВД Ульяновской области, заключенного
на период с 01 января по 31 декабря 2011 г. Обязательное государственное
страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в Ульяновской
области в 2012 году осуществлялось ООО СК «ВТБ Страхование».
С учетом уточнения
требований просил взыскать с надлежащего ответчика страховую выплату в размере 500 000
рублей и штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки
выплаты возмещения.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской
Федерации и, рассмотрев по существу требования истца, постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» просит отменить решение в связи с неправильным
применением судом норм материального права. В обоснование указывается, что
страховое событие в виде установления истцу инвалидности *** группы произошло 13
июля 2012 г., то есть в период действия государственного контракта от 26 марта
2012 г. № ***, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», что влечет выплату
страхового возмещения названным страховщиком. Нарушив требования п. 1 ст. 4, п.
1 ст. 422 ГК РФ, суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям статью
5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» в редакции
Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ. Соответствующие изменения,
устанавливающие выплату страховых сумм в фиксированном размере, вступили в силу
с 01 января 2012 г.
Полагает, что судом
необоснованно взыскан штраф, поскольку таковой подлежит начислению с момента
неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о взыскании
страхового возмещения.
УМВД России по
Ульяновской области в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание представителей ответчиков – ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», УМВД России по
Ульяновской области и третьего лица – МВД РФ, извещенных о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что Мишенькин В.Н. проходил службу в УМВД России по Ульяновской
области, приказом от 21 июля 2011 г. № *** был уволен со службы в звании
капитана милиции по п. «з» ч. 1 ст. 58 утвержденного Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 Положения о службе в
органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию
здоровья).
Заключением ФКУ «ГБ
МСЭ по Ульяновской области» от 13 июля 2012 г. Мишенькину В.Н. установлена ***
группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
В выплате страховой
суммы ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказало истцу со ссылкой на истечение срока
действия договора страхования сотрудников УМВД России по Ульяновской области.
Правильно установив
значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами
доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
необходимости удовлетворения заявленных требований.
Условия и порядок
осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом
от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни
и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы».
В соответствии с
абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона страховым случаем при
осуществлении обязательного государственного страхования является установление
застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы,
военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы,
со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов
вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период
прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно статье 9
Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в
Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,
предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого
возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,
застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В период службы
истца действовал государственный контракт № 38-О, заключенный 17 января 2011 г.
между УВД по Ульяновской области и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
В соответствии с п.
1.4. государственного контракта ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» приняло на себя
обязательства оказывать услуги по обязательному государственному страхованию
жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Ульяновской области в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №
52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы».
Государственным
контрактом было предусмотрено, что установление застрахованному лицу
инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после
увольнения со службы или заболевания, полученных в период прохождения службы,
является страховым случаем (п. 3.3.).
После увольнения
истца МВД России был заключен государственный контракт № 31/25ГК от 26.03.2012
г. с ООО СК «ВТБ Страхование», предметом которого являлось страхование в 2012
году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан,
призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с
1 января 2012 года.
Факт получения
Мишенькиным В.Н. заболевания, ставшего причиной установления инвалидности ***
группы, в период прохождения службы не оспаривался.
Применительно к
рассматриваемому делу государственным контрактом от 17 января 2011 г. № 38-О и
Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» на ООО «СК
СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возложена обязанность произвести страховую выплату уволенным в 2011
году застрахованным лицам при наступлении страхового случая в течение года
после увольнения.
В пункте 3.2. государственного контракта № 31/25ГК
от 26 марта 2012 г. предусмотрено, что осуществление страховых выплат уволенным
лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения
производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент
увольнения.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО
СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком по данному делу,
поскольку Мишенькин В.Н. в 2012 году на службе не состоял, и, следовательно,
действие государственного контракта, заключенного 26 марта 2012 г. МВД России с
ООО СК «ВТБ Страхование», на истца не распространяется.
В этой связи доводы
апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности по выплате
истцу страховой суммы на ООО СК «ВТБ Страхование» не могут быть признаны
состоятельными.
Доводы апелляционной
жалобы о неправильном определении размера подлежащей выплате страховой суммы
подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.
Страховые суммы,
подлежащие выплате при наступлении страховых случаев, определены в ст. 5
Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и
здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и
начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации,
Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы».
В частности, как
установлено указанной статьей в редакции, действующей с 01 января 2012 г., в
случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения
военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после
увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или
окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или
заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных
сборов, инвалиду *** группы страховая сумма выплачивается в размере
500 000 руб.
Оснований для
применения в рассматриваемом деле ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г.
№ 52-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г. и предусматривавшей
выплату инвалидам *** группы страховой суммы в размере 25 окладов на день
выплаты, не имеется.
В соответствии со
ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными
законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела,
совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных
постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений
президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Пунктом 1 статьи 12
Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении
им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», на основании которого в Федеральный
закон от 28 февраля 1998 г. № 52-ФЗ были внесены изменения, в основном коснувшиеся
определения размера страховых сумм, установлено, что данный закон вступает в
силу с 01 января 2012 г.
При таком положении,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку
инвалидность была установлена истцу в 2012 году, оснований для применения
расчета, действовавшего до 2012 года, не имеется, и в пользу истца с ООО «СК
СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, установленная
пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 28 февраля 1998 г. № 52-ФЗ с 01 января
2012 г., а именно: 500 000 руб.
Судебная коллегия
полагает необходимым отметить, что ранее действовавшие размеры страховых сумм
были обусловлены величиной денежного содержания военнослужащих, порядок
начисления которого изменился с 01 января 2012 г.
В тоже время
согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 февраля 1998 г. № 52-ФЗ (в
редакции до 01 января 2012 г.) при исчислении размера страховой суммы должен
был учитываться оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, то есть
фактически установлена защита интересов застрахованных лиц от инфляционных
процессов.
В силу изложенного,
поскольку структура и порядок начисления денежного содержания военнослужащих
изменились, определение страховых сумм в кратном окладам размере не будет
соответствовать указанным целям.
Тот факт, что
государственный контракт с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен на условиях,
определенных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в его редакции на
день заключения контракта, на правильность принятого решения не влияет,
поскольку для определения размера страховой суммы юридически значимым
обстоятельством является момент назначения страховой выплаты.
Пунктом 4 статьи 11
Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрена обязанность
страховщика в 15-дневный срок со дня получения документов произвести выплату
страховой суммы. В случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм
страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в
размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.
Аналогичная
ответственность ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» предусмотрена п.7.4. государственного
контракта от 17 января 2011 г. № 38-О.
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П указал, что
неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера
имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение,
по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение
обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав
кредитора, предупредить нарушение.
Следовательно, само
по себе закрепленное в абзаце первом п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28
марта 1998 г. № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа
выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в
данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и
возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих
правоотношений.
Из материалов дела
следует, что ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неправомерно не выполнило обязанности по
выплате страхового возмещения, получив заявление истца и необходимый комплект
документов.
Отказ страховщика
был мотивирован отсутствием у него обязанности производить страховую выплату по
причине истечения срока государственного контракта на страхование.
При этом спора о
праве на получение истцом страховых сумм и об их размере не имелось, а
ставилась под сомнение обоснованность выплаты по истечении срока страхования.
Взыскивая с ООО «СК
СОГАЗ-ЖИЗНЬ» штраф в связи с необоснованной задержкой выплаты страховой суммы,
суд правильно исходил из того, что спор о праве на получение страхового
возмещения в связи с установлением инвалидности в рассматриваемой правовой ситуации
отсутствует вообще, наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, а
имелся спор о надлежащем ответчике.
Поскольку штраф
взыскан судом не в максимальном размере, интересы ответчика не могут считаться
нарушенными.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2013 года, с учетом определения этого
же суда от 10 июня 2013 года об устранении описки, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая
компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
