У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сарматов А.В.                                                                        Дело № 7-189/2013 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 августа 2013 года                                                                                         г. Ульяновск

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Сологубова А*** Е*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года, которым суд постановил:

 

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Инзенский» *** о привлечении к административной ответственности по ст.ст. 12.7 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП Сологубова А*** Е***, которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Сологубова А.Е. – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Анискина В.П. (далее – начальника ГИБДД Анискина В.П.) *** Сологобов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 29.05.2013 в 20 час. 00 мин. на ул.С***, д.***, в с.Т*** Сологубов А.Е., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял мотоциклом ИЖ-6113, государственный номер ***, не имея права управления транспортным средством, а также не застрахованным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с данным постановлением Сологубов А.Е. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области, которым по результатам рассмотрения жалобы постановлено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сологубов А.Е. просит решение районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на мотоцикле ИЖ-6113 он не ездил, купил его на запчасти, 29.05.2013 он им также не управлял, его вина в совершении вмененных правонарушений отсутствует. Пояснения участкового К*** П.С. о том, что он управлял мотоциклом, не соответствуют действительности. Сотрудников ГИБДД, которые составили административные протоколы, также вызвал участковый К*** П.С.

Указывает, что юридическая значимость ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ разная и не охватывается ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поэтому было необходимо вынести два постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Сологубова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены  судебного решения не нахожу.

Часть 1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Часть 2 ст.12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении *** усматривается, что 29.05.2013 в 20 час. 00 мин. на ул.С***, д.***, в с.Т*** Сологубов А.Е., управлял мотоциклом ИЖ-6113, государственный номер ***, не имея права управления транспортным средством, в результате допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Из протокола об административном правонарушении *** усматривается, что 29.05.2013 в 20 час. 00 мин. на ул.С***, д.***, в с.Т*** Сологубов А.Е., управлял мотоциклом ИЖ-6113, государственный номер ***, не застрахованным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Анискина В.П. (далее – начальника ГИБДД Анискина В.П.) *** Сологобов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из пояснений свидетеля К*** П.С. 29.05.2013 около 20 часов во время проведения рейда «мотоцикл» в с.Т*** он увидел, что по ул.С*** проехал мотоцикл, который остановился у одного из домов. На мотоцикле сидел Сологубов А.Е., который видимо, хотел скрыться, попытался развернуться, но он своим автомобилем перекрыл ему дорогу. Сологубов А.Е. пояснил, что документов при себе у него никаких нет, но он живет рядом и может документы принести. Документы на мотоцикл принесли родители Сологубова А.Е. Он вызвал по радиосвязи инспекторов ГИБДД и сообщил, что Сологубов А.Е. управлял мотоциклом без мотошлема и без документов. Работники ГИБДД начали оформлять на Сологубова А.Е. административные протоколы, а мотоцикл он отогнал на штрафстоянку. 

По делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что К*** П.С.  оговорил Сологубова А.Е. в совершении административного правонарушения. Его показания имеют подробный и последовательный характер, согласуются с обстоятельствами, отраженными в протоколах об административных правонарушениях, составленных в отношении Сологубова А.Е. 29.05.2013.

Факт совершения Сологубовым А.Е. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 29.05.2013, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.05.2013, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства от 29.05.2013, протоколом о задержании транспортного средства от 29.05.2013, рапортом от 29.05.2013, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Сологубова А.Е. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

При этом судом надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения Сологубовым А.Е. административных правонарушений и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что мотоцикл под управлением Сологубова А.Е. не двигался, а стоял, доказательствами по делу объективно не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что в отношении Сологубова А.Е. было необходимо вынести два постановления, за каждое правонарушение, полагаю необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Наказание Сологубову А.Е. назначено в соответствии с требованиями указанной статьи, в пределах установленной санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы Сологубова А.Е. выводы суда о его виновности  в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

Каких-либо нарушений прав Сологубова А.Е. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену судебного решения, по делу  допущено не было. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Сологубова А*** Е*** – без удовлетворения.

Судья