УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова
Ю.В.
Дело-33- 2696/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 августа 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.
судей Казаковой
М.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Ю***
А*** на решение Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 07 мая 2013 года,
по которому постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Назарова Ю*** А*** к товариществу
собственников жилья «Левобережное» о предоставлении информации, признании
недействительным решения общего собрания
от *** 2012 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
Назарова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ
«Левобережное» - Алексеевой Л.Г.,
возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Назаров
Ю.А. обратился в суд с иском
к товариществу собственников
жилья «Левобережное» (ТСЖ «Левобережное») о предоставлении информации,
признании недействительным решения
общего собрания. В обоснование иска
указал, что является собственником
квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, бульвар К***, ***. Дом
находится в управлении ТСЖ «Левобережное», он является членом данного
товарищества. *** 2012 года состоялось общее собрание членов товарищества,
которое проведено с грубейшими нарушениями
закона. В частности, нарушен срок
и порядок уведомления о проведении собрания, ему не представлены для ознакомления
материалы предстоящего собрания,
доверенности от лиц, отсутствующих на собрании, были оформлены ненадлежащим
образом, на собрании решались вопросы, не включенные в повестку дня. Данные
нарушения являются основанием для признания решения собрания недействительным,
нарушающим его права, как члена товарищества. После состоявшегося собрания, он
обращался с просьбой о выдаче копии его протокола, однако председателем товарищества ему в этом было
отказано. Просил обязать председателя ТСЖ «Левобережное» предоставить для
ознакомления материалы общего собрания членов ТСЖ «Левобережное» от ***
2012 года: протокол собрания, отчет
председателя правления, отчет председателя ревизионной комиссии, сметы расходов
на 2012 – 2013 годы, план работы на 2012 – 2013 годы, тарифы с *** 2012 года, материал по
вопросу перерасчета за коммунальные
услуги, Устав ТСЖ «Левобережное» с внесенными изменениями, материалы
счетной комиссии, доверенности; признать незаконным и отменить решение общего
собрания членов ТСЖ «Левобережное» от *** 2012 года.
Рассмотрев заявленные
требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Назаров Ю.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что на собрании вместо
вопроса о перерасчетах за коммунальные
услуги, указанного в повестке дня, фактически рассматривался вопрос о
невозврате собственникам денежных средств, полученных и растраченных
председателем товарищества. Суд не дал оценки данному обстоятельству,
руководствовался только представленным протоколом собрания, не учел показания свидетелей о том, что данный
протокол не отражает истинного хода собрания. Кроме того, на собрании не
обсуждался вопрос о внесении изменений в Устав товарищества, в то время как
ответчиком представлена «новая редакция» Устава. Отказывая в удовлетворении требований
о предоставлении материалов собрания, суд сослался на то обстоятельство, что
испрашиваемые документы были размещены на сайте товарищества. При этом данное обстоятельство ответчик ничем не
подтвердил, а суд не проверил и не установил, что на момент обращения в суд
необходимые документы на сайте ответчика отсутствовали. Разрешая данные
требования, суд не применил нормы
Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающие ТСЖ предоставить требуемые
им документы без всяких ссылок на сайт (ст. 143.1 ЖК РФ). В ходе судебного
разбирательства судом не исследован отчет председателя ревизионной комиссии, а
также доверенности членов ТСЖ, которые появились в материалах дела после
принятия решения. Суд необоснованно посчитал, что принятым решением не
затрагиваются его права. Его права нарушены тем, что имеет место переплата
причитающихся товариществу денежных сумм за оказанные ему услуги. Все
представленные ответчиком доверенности от имени членов ТСЖ заверены
председателем товарищества, в них отсутствуют печати и расшифровки подписей, в
одной из них подпись доверителя отсутствует совсем. Данные обстоятельства
позволяют признать ряд доверенностей недействительными, без учета которых
участие в голосовании приняли собственники жилья, обладающие 42 % голосов.
Однако суд не исследовал должным образом
представленные ответчиком доверенности, что привело к принятию
незаконного решения. Кроме того, при оглашении решения судом не было разъяснено
право на подачу письменных замечаний на протокол судебного заседании, что
является грубым нарушением норм процессуального права.
В возражениях на
жалобу ТСЖ «Левобережье» просит оставить
решение суда без изменения, а жалобу Назарова Ю.А. – без удовлетворения.
В судебном заседании
Назаров Ю.А. доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном заседании
представитель ТСЖ «Левобережное» Алексеева Л.Г. возражала против жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Назаров Ю.А.
является собственником
квартиры *** дома *** по бульвару
К*** в г. Ульяновске и членом ТСЖ
«Левобережное», созданного для управления многоквартирными домами.
*** 2012 года
состоялось общее отчетно-выборное
собрание членов ТСЖ
«Левобережное», которое оспаривалось истцом
по мотиву нарушения процедуры его проведения.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным
состоявшегося решения собрания членов товарищества и предоставлении истцу
материалов собрания, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Назарова
Ю.А., не установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со
ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления
многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.
Согласно ст. 45
Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны
ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о
принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в
многоквартирном доме.
Общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов.
Частью 2 статьи 46
Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в
повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
В силу ст. 146 Жилищного кодекса Российской
Федерации уведомление о проведении
общего собрания членов товарищества собственников жилья должно состояться не позднее чем за десять дней до даты
проведения общего собрания.
В соответствии со
ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником
помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя,
действующего на основании доверенности, оформленной в соответствии с
требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса
Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В ходе судебного разбирательства судом были
проверены все доводы истца относительно нарушения процедуры проведения собрания
и установлено, что о проведении собрания собственники жилья были извещены за 10 дней путем размещения
соответствующего объявления на информационных стендах. Данное обстоятельство
подтверждено свидетелями П*** Н.В., Ш*** *** письменными материалами дела.
Истец участвовал в собрании в составе
его рабочего президиума.
Поскольку на собрании
принимали участие собственники помещений, обладающие 39 602 кв.м площади, что составляет 57 %
собственников помещений жилых домов от
общего числа голосов, суд пришел к обоснованному выводу о правомочности данного собрания.
Согласно
представленным ответчиком документам повестка дня собрания от *** 2012 года
является идентичной повестке дня в объявлении о проведении собрания, результаты
голосования отражены в протоколе заседания счетной комиссии отчетно-выборного собрания ТСЖ «Левобережное», а также реестре доверенностей на
представление интересов собственников
помещений на общем собрании от *** 2012
года и самими доверенностями.
Доводы,
приведенные Назаровым Ю.А. в апелляционной жалобе относительно несоответствия
повестки дня собрания фактически рассматриваемым на нем вопросам и нарушения
порядка оформления доверенностей, являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. В частности, суд пришел к
обоснованному выводу о том, что решения на собрании приняты согласно
предложенной повестке дня, доверенности
оформлены в соответствии с требованиями п.4 ст. 185 Гражданского кодекса
Российской Федерации, предусматривающей возможность удостоверения подписи
собственника жилья жилищно-эксплуатационной организацией, представителем
которой в данном случае являлся
председатель ТСЖ «Левобережное».
Доводы истца о
подложности подписей в ряде доверенностей не подтверждены какими-либо
доказательствами, поэтому обоснованно не приняты судом первой инстанции.
Отсутствие в одной из доверенностей подписи собственника жилья площадью 65,73
кв.м, в целом на итоги голосования не
влияет.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что на
собрании не рассматривался вопрос о внесении изменений в Устав товарищества, судом
не исследовались отчет председателя и
доверенности, а по окончании судебного разбирательства не разъяснялось
право на подачу замечаний на протокол судебного заседания, опровергаются
протоколом общего собрания членов товарищества, пункт 10 которого свидетельствует
об обсуждении на собрании вопроса о внесении изменений в Устав ТСЖ
«Левобережное», и протоколом судебного заседания от *** 2013 года, согласно которому
представленные сторонами документы исследовались в полном объеме, право на
подачу замечаний на протокол судебного заседания сторонам разъяснено.
Доводы жалобы
Назарова Ю.А. о том, что испрашиваемые им материалы собрания, а именно:
протокол общего собрания от ***2012, отчет председателя правления, отчет
председателя ревизионной комиссии, сметы расходов, план работы, тарифы, Устав с
изменениями, материалы счетной комиссии, доверенности, не представлены ему
товариществом, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.
143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников
жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в
многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества
информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены
указанным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке
решения органов управления товарищества.
Исходя из
положений ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая
организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных
показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о
выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о
ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в
соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством
Российской Федерации.
Согласно п. «б» ч.
3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в
сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, управляющая организация обязана
раскрывать основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей
организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров
управления), товарищества и кооператива.
Поскольку часть
истребуемых Назаровым Ю.А. документов,
была размещена на официальном сайте товарищества, а часть из них предоставлена
ответчиком в ходе судебного
разбирательства, истец имел возможность ознакомиться со всеми материалами
оспариваемого им собрания. При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его
требований в данной части.
Доводы жалобы Назарова Ю.А. о том, что
документы ответчиком должны быть предоставлены ему на основании поданного им
заявления, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку жилищное
законодательство обязывает управляющую компания обеспечить свободный доступ граждан
к информации о деятельности компании без указания на конкретные формы такого
доступа.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 07 мая 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Ю*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
