У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Дементьев Н.Н. Дело № 12-154/2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30 июля 2013 года
Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.,
рассмотрев дело по жалобе Давыдовой В*** А*** на решение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года,
У с
т а н о в и л а:
06.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области в г.Димитровграде Мыркиной Н.П. по итогам
административного расследования по жалобе администрации МО «Старомайнский
район» от 17.04.2013 был составлен протокол об административном правонарушении
в отношении директора «Пятерочка+», магазин № 3006, ООО «Торговая фирма
«Самара-Продукт» Давыдовой В.А. по ст.8.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ею не
организован сбор и удаление твердых и жидких бытовых отходов от указанного
магазина, сбор мусора осуществляется около разгрузочной площадки для продуктов
на расстоянии не более 2-х метров от здания магазина; площадка для контейнеров
не организована, без твердого покрытия, нет договора на вывоз и удаление жидких
бытовых отходов, септик заполнен, верх не имеет влагонепроницаемого покрытия,
нет герметичной крышки, что является нарушением п.2.7 СП 2.3.6.1066-01
"Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту
в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ст.22 Федерального
Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
За указанное правонарушение постановлением судьи Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 25.06.2013 директор «Пятерочка+», магазин №
3006, ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт» Давыдова В.А. привлечена к
административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута
административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Давыдова В.А. просит
постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в
ее действиях состава административного правонарушения. Полагает, что за
выявленные нарушения должен нести ответственность арендодатель магазина.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Давыдову
В.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.8.2 КОАП РФ несоблюдение экологических и
санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании,
обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами
производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч
рублей.
Согласно п. 1 ст. 22
Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия
и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды
обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11
Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и
потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации
предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с
обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные
требования, установленные законодательством Российской Федерации в области
охраны окружающей среды и здоровья человека.
В силу п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и
пищевых продуктов", в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения
тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов.
Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные
контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на
площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания
контейнеров на 1 м во все стороны.
Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии
не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное
расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Из материалов дела следует, что ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт»
13.11.2012 поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения
обособленного подразделения «Д*** «***» по адресу: р.п.С*** ***, ул.Р***, ***
По указанному адресу размещается и вышеуказанный магазин. Собственником
помещения является ИП Б*** С.Н. на основании свидетельства о государственной
регистрации права собственности ***.
16.01.2013 между ИП Б*** и ООО «А***» был заключен договор аренды на
данное помещение.
17.01.2013 между ООО «Агроторг» и ООО «Торговая фирма «Самара-Продукт»
заключен договор субаренды.
По условиям договора аренды арендодатель обязуется предоставить
арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию, в котором расположено
помещение, территории место для размещения двух стандартных контейнеров
(объемом 0,8 куб.м. каждый), предназначенных для хранения ТБО деятельности
арендатора и/или субарендаторов. Плата за предоставление места для размещения
контейнеров входит в состав постоянной величины арендной платы.
Арендатор вправе использовать прилегающую к зданию территорию в
соответствии с целевым назначением. Плата за пользование прилегающей к зданию
территорией входит в состав постоянной величины арендной платы.
Границы ответственности по осуществлению уборки прилегающей к зданию
территории устанавливаются по внешним
стенам помещения и прилегающей трехметровой зоне к входной группе и зоне
разгрузке.
01.01.2013 между ООО «Г***-При!%» и ООО «Торговая фирма
«Самара-Продукт» был заключен договор на предоставление услуг по вывозу и
размещению ТБО.
Вместе с тем, в нарушение п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 сбор мусора
осуществляется около разгрузочной площадки для продуктов на расстоянии не более
2-х метров от здания магазина; площадка для контейнеров не организована, без
твердого покрытия.
Указанные обстоятельства директором «Пятерочка+», магазин № 3006, ООО
«Торговая фирма «Самара-Продукт» Давыдовой В.А. не оспариваются и
подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом
осмотра магазина, прилегающей территории, фотографиями разгрузки товара,
прилегающей к магазину территории, оцененными судьей районного суда по правилам
ст. 26.11
КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что Давыдова В.А. является надлежащим субъектом административного
правонарушения, поскольку будучи директором «Пятерочка+», магазин № 3006, ООО
«Торговая фирма «Самара-Продукт», не организовала должным образом работу по
сбору и удалению твердых бытовых отходов от указанного магазина.
При этом из объема вмененного правонарушения подлежит исключению вывод
суда и административного органа о нарушениях, допущенных в части удаления
жидких бытовых отходов, поскольку ни в протоколе, ни в постановлении суда не
указана норма закона, которая была при этом нарушена.
Пункт п.2.7 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которого вменено
Давыдовой, предусматривает порядок сбора
и удаления ТБО.
Поскольку суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства,
постановление о привлечении Давыдовой В.А. к административной ответственности
подлежит изменению в части назначенного наказания со снижением
административного штрафа до 10 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2
части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
Р е ш и л а:
Постановление Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25 июня 2013 года о
привлечении Давыдовой В*** А*** к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части
назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 10000
(Десяти тысяч) рублей.
Судья