УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                            Дело №22-2517/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            05 августа 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Булатове И.Б.

с участием: осужденного Чугунова А.Л., прокурора Лобачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чугунова А.Л. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2013 года, которым осужденному

ЧУГУНОВУ  А***  Л***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-***  УФСИН России по Ульяновской области

отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из исправительной колонии общего режима  в колонию-поселение.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступления осужденного Чугунова А.Л., прокурора Лобачевой А.В.,  суд

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Чугунов А.Л. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание наложенное на него взыскание за нарушение режима отбывания наказания, поскольку оно погашено. Кроме того, обращает внимание на то, что суд  не дал оценки  характеру совершенного им нарушения режима отбывания наказания, а также полученным им поощрениям от администрации исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чугунова А.Л. заместитель прокурора Абанин Д.П. обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чугунов поддержал свою апелляционную жалобу. В дополнение к доводам, изложенным в жалобе, просил учесть, что он добросовестно работал в исправительном учреждении, активно участвовал об общественных мероприятиях учреждения и стремится досрочно освободиться из мест лишения свободы. Перевод в колонию-поселение поможет ему адаптироваться к условиям проживания на свободе, иметь возможность встречаться с родителями, которые нуждаются в его помощи. По его мнению, отказ в удовлетворении его ходатайства связан с тяжестью совершенного ему преступления

- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чугунова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы данного дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Чугунова.

 

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2011 года (с учетом внесенных в него изменений) Чугунов  осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 19 октября 2011 года. Конец срока – 09 мая 2014 года.

Осужденный Чугунов в своем ходатайстве просил суд рассмотреть вопрос о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В соответствии с п. “в” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы, положительно характеризующиеся, отбывшие не менее ¼ срока наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Как установлено судом Чугунов отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.  Однако суд обоснованно признал, что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации исправительного учреждения, на него накладывалось взыскание за нарушение режима отбывания наказания.

Ссылки Чугунова в жалобе на характеристику, данную в отношении него  администрацией исправительного учреждения, полученные им поощрения, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и не ставят под сомнение правильность принятого судом решения в отношении осужденного Чугунова, поскольку указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о его личности, которые не позволили суду прийти к выводу о том, что поведение осужденного Чугунова позволяет изменить режим отбывания назначенного ему наказания.

Данный вывод суда не противоречит заключению администрации исправительного учреждения,  которая считала перевод осужденного Чугунова в колонию-поселение  не целесообразным.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Вместе с тем ст.78 УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае, если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как перевод в колонию-поселение.

При этом данное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чугунова о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение не влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июня 2013 года в отношении Чугунова А*** Л*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий