УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                Дело № 33 – 2493 / 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        23 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокопенко Ж*** Е*** – Прокопенко И*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от   06 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Прокопенко Ж*** Е*** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  вынесенного по исполнительному производству № ***, отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопенко Ж.Е. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Ульяновской  области.

В обоснование заявления указала, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.12.2012, оставленного без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.03.2013, с ООО «Авторай-Центр» в её пользу была взыскана стоимость автомобиля Киа Сид в размере 642 090 руб. и штраф в размере 321 045 руб.

Судом был выдан исполнительный лист № ВС *** от 05.04.2013 с направлением его на исполнение в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Галашина В.В. от 10.04.2013 было возбуждено исполнительное производство № ***, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако срок для добровольного исполнения решения суда истек, а решение суда не исполнено, денежные средства не перечислены.

При этом 23.04.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска от 23.04.2013 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Считает вышеуказанное постановление незаконным в связи с отсутствием уважительных причин для применения данной исключительной меры. Кроме того, в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отложении исполнительных действий разрешается судебным приставом-исполнителем либо по заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе. Возможность обращения должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных приставов указанной нормой не предусмотрена.

Считает, что вынесение постановления об отложении исполнительных действий приводит к несвоевременному исполнению требований исполнительного документа по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств. Просила суд отменить вышеуказанное постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Авторай-Центр», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным ими в заявлении в суде первой инстанции.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя вообще не выносилось, то суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению требования Прокопенко Ж.Е. о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы представителя Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко И.В. были предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокопенко Ж*** Е*** – Прокопенко И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи