УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело
№ 33 – 2493 / 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 23 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе представителя Прокопенко Ж*** Е*** – Прокопенко И*** В***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Прокопенко Ж*** Е*** об отмене постановления
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области об отложении исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения, вынесенного
по исполнительному производству № ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокопенко Ж.Е. обратилась в суд с заявлением на действия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской
области.
В обоснование заявления указала, что решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25.12.2012, оставленного без изменения
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.03.2013, с ООО
«Авторай-Центр» в её пользу была взыскана стоимость автомобиля Киа Сид в
размере 642 090 руб. и штраф в размере 321 045 руб.
Судом был выдан исполнительный лист № ВС *** от 05.04.2013 с
направлением его на исполнение в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Галашина В.В. от
10.04.2013 было возбуждено исполнительное производство № ***, должнику был
установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Однако срок для
добровольного исполнения решения суда истек, а решение суда не исполнено,
денежные средства не перечислены.
При этом 23.04.2013 судебным приставом – исполнителем ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска от 23.04.2013 было вынесено постановление об
отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Считает вышеуказанное постановление незаконным в связи с отсутствием
уважительных причин для применения данной исключительной меры. Кроме того, в
соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос об отложении
исполнительных действий разрешается судебным приставом-исполнителем либо по
заявлению взыскателя, либо по собственной инициативе. Возможность обращения
должника с заявлением об отложении исполнительных действий в службу судебных
приставов указанной нормой не предусмотрена.
Считает, что вынесение постановления об отложении исполнительных
действий приводит к несвоевременному исполнению требований исполнительного
документа по взысканию с должника в пользу взыскателя денежных средств. Просила
суд отменить вышеуказанное постановление об отложении исполнительных действий и
применения мер принудительного исполнения.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены
ООО «Авторай-Центр», УФССП России по Ульяновской области, ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко И.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает доводы,
аналогичные доводам, изложенным ими в заявлении в суде первой инстанции.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции сторон, третьих
лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица
службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в
порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями
и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если
установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в
соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя
вообще не выносилось, то суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению
требования Прокопенко Ж.Е. о его отмене.
Доводы апелляционной жалобы представителя Прокопенко Ж.Е. – Прокопенко
И.В. были предметом рассмотрения в районном суде, им дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и
обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2013
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокопенко Ж***
Е*** – Прокопенко И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи