УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело
№33-2413/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 30 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Хреновой Г.И.
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Хохлышевой Н*** А*** – удовлетворить.
Признать
незаконным отказ Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска
Ульяновской области о признании
незаконным решения от ***.02.2013
года в удовлетворении заявления о
распоряжении средствами материнского
капитала.
Возложить на
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе
г. Ульяновска Ульяновской области обязанность
произвести перечисление денежных
средств материнского (семейного)
капитала в размере 360 000 руб. на
счет Мартынова С*** И*** № *** в
Акционерном коммерческом Сберегательном
банке РФ ( ОАО) в г. Ульяновске, филиал №*** в целях оплаты приобретенной по
договору купли-продажи от ***.12.2012 года
1/5 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру,
расположенную по адресу: г. Ульяновск,
проспект Д***
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения
представителя истицы Хохлышевой Н.А. – Балакшина С.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хохлышева Н.А.
обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска
Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении
ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,
обязании произвести перечисление указанных денежных средств на оплату
приобретенной 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
расположенное по адресу: город Ульяновск, пр. Д***.
В обоснование иска
указала, что она, ее супруг и трое несовершеннолетних детей проживают в
двухкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, пр. Д***. В 2008 году она и двое детей, а также её мать и бывший муж
матери М*** С.И. в порядке приватизации
стали собственниками квартиры по 1/5 доли каждый. В 2009 после рождения третьего ребенка семье
был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который
они решили потратить на улучшение жилищных условий. 03.12.2012 между ними и М***
С.И. был заключен договор купли-продажи
1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по
вышеуказанному адресу с использованием средств
материнского капитала. На её
обращение с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и
перечислении их по договору продавцу
было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку приобретение доли в квартире
в дополнение к уже существующим фактически улучшает жилищные условия их семьи.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, как вынесенное с существенным
нарушением норм материального права. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что из представленных истицей документов
невозможно сделать вывод о том, что приобретенная по договору купли-продажи от
03.12.2012 года 1/5 доля квартиры, соответствует изолированному помещению.
Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на
приобретение (строительство) жилого помещения, к которому относятся только
изолированные помещения, а что касается доли в жилом помещении, то она не
всегда отвечает понятию жилого помещения. Кроме того, до совершения сделки в
собственности истицы уже имелось 3/5 доли этой же квартиры. Поскольку улучшение
жилищных условий семьи Хохлышевой Н.А.
не произошло, правовых оснований для удовлетворения ее требований не имелось.
В судебное
заседание стороны не явились, о времени
и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно
Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается
государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и
пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются
государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется
социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной
поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской
Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации.
В целях создания
условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ
"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих
семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона
возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство
Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго
ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.
Судом установлено, что Хохлышева Н.А. состоит
в браке с Хохлышевым А.Е., имеют троих детей, 2000 года рождения, 2006 года
рождения, 2009 года рождения.
В связи с рождением третьего ребенка ***06.2009
Хохлышевой Н.А. выдан государственный
сертификат серии *** на получение материнского (семейного) капитала.
В соответствии с договором купли-продажи от ***.12.2012
Хохлышева Н.А. и Х*** А.Е., действующие от своего имени и имени троих
несовершеннолетних детей приобрели в общую долевую собственность каждого по
1/25 доли за 360 000 руб. у М*** С.И. 1/5 доли квартиры, расположенной по
адресу: г. Ульяновск, пр.Д***. Другими собственниками квартиры в
результате приватизации по 1/5 доли каждый
являются Хохлышева Н.А. и её двое
детей, а также мать Хохлышевой Н.А. - М*** Т.В.
В соответствии с данным договором стоимость
приобретаемой 1/5 доли будет уплачена продавцу в рассрочку за счет средств
материнского (семейного) капитала) путем безналичного расчета перечислением на
лицевой счет продавца Мартынова С.И.
Согласно справке ф.8 в указанной квартире
зарегистрированы Мартынова Т.В. и Мартынов С.И. в качестве собственников. Хохлышева Н.А. и несовершеннолетние дети Х***
А.А., Х*** Д.А., Х*** Т.А. сняты с регистрационного учета 17.12.2010.
Согласно свидетельству о расторжении брака
серии *** от ***.12.2008 брак между М*** С.И. и М*** Т.В. прекращен
***.10.2002.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.
Ульяновска № *** от ***.02.2013 в
удовлетворении заявления Хохлышевой Н.А.
о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение
жилищных условий – на приобретение 1/5 доли в квартире по адресу: г.Ульяновск,
пр.Д*** отказано в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от
29.12.2006 № 256-ФЗ, так как из представленных документов невозможно
установить, что приобретенная 1/5 доля квартиры соответствует требованиям
изолированного жилого помещения, соответственно, нельзя сделать вывод об
улучшении жилищных условий семьи.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Хохлышевой Н.А. не установлено.
Вывод суда соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона средства
(часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о
распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство)
жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не
противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в
жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного
перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение
(строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому
лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо
организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору
(договору займа) денежные средства на указанные цели.
В рамках
предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007
года № 862 утвердило Правила направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми
установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть
средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий,
порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов,
необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления
указанных средств.
Анализ вышеуказанных
положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств)
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий свидетельствует
о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на
погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью
улучшения жилищных условий.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона №
256-ФЗ несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации
права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
Оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об улучшении
жилищных условий семьи Хохлышевых путем приобретения 1/5 доли в праве
собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр.Д*** с
оформлением в общую долевую собственность каждого по 1/25 доли, поскольку
Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ не
ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения
жилищных условий и в нем отсутствует запрет на приобретение доли в жилом
помещении. В результате совершения сделки истица и двое несовершеннолетних
детей А*** и Д*** увеличили уже имеющиеся у них в собственности доли в размере
1/5 у каждого в данной квартире, а муж истицы и дочь Т***, 2009 года рождения,
- приобрели по 1/25 доли в квартире. Тем самым была выкуплена доля в квартире у
постороннего лица, и вся квартира перешла в собственность членов одной семьи.
Сделка соответствует закону. На момент покупки жилья Хохлышевы проживали и зарегистрированы в
другом жилом помещении, совместно с М***
С.И. не проживали, членами одной семьи не являлись. М*** С.И. согласно
договору купли-продажи дал обязательство о снятии с регистрационного учета из
данной квартиры в течение пяти дней с момента полной оплаты по договору.
Учитывая требования
закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший
спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными,
направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующего
вопросы предоставления дополнительных мер государственной поддержки семьям,
имеющим детей, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить
основанием для отмены решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
