УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Максимов С. Ю.                                                         Дело № 33 – 2661 / 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           30 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Калмыковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Совету депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области  о признании пункта 3 статьи 40 Устава муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области незаконным ввиду его несоответствия федеральному законодательству Российской Федерации и обязании исключить пункт 3 статьи 40 из Устава муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области  удовлетворить.

Признать пункт 3 статьи 40 Устава муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, предусматривающий: «жизнь, здоровье Главы Новоспасского района на случай смерти, повреждения здоровья в связи с исполнением полномочий Главы Новоспасского района подлежит обязательному страхованию за счет средств бюджета Новоспасского района на величину годового фонда денежного вознаграждения Главы района» - незаконным ввиду его несоответствия федеральному законодательству Российской Федерации.

Обязать администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области исключить пункт 3 статьи 40 из Устава муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, предусматривающий: «жизнь, здоровье Главы Новоспасского района на случай смерти, повреждения здоровья в связи с исполнением полномочий Главы Новоспасского района подлежит обязательному страхованию за счет средств бюджета Новоспасского района на величину годового фонда денежного вознаграждения Главы района».  

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации МО «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области, Совету депутатов МО «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области  о признании пункта 3 статьи 40 Устава муниципального образования «Новоспасский район» незаконным ввиду его несоответствия федеральному законодательству Российской Федерации и обязании исключить пункт 3 статьи 40 из Устава муниципального образования «Новоспасский район».

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Новоспасского района была проведена проверка правовой базы органов местного самоуправления муниципального образования «Новоспасский район» в сфере исполнения законодательства о муниципальной службе и борьбе с коррупцией.

Проверкой установлено, что п. 3 ст.40 Устава муниципального образования «Новоспасский район», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» от 27.03.2007 года № 27/323 и зарегистрированного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (от 08.05.2007 года государственный регистрационный № RU735110002007001), с изменениями и дополнениями, противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 40 Устава установлено, что жизнь, здоровье Главы Новоспасского района на случай смерти, повреждения здоровья в связи с исполнением полномочий Главы Новоспасского района подлежат обязательному страхованию за счет средств бюджета Новоспасского района на величину годового фонда денежного вознаграждения Главы района.

Учитывая, что вопросы установления гарантий в области обязательного страхования относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его изменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд при принятии признания иска ответчиком, не учел, что признание иска противоречит действующему законодательству.

Считает, что суд не вправе был обязывать орган местного самоуправления изменить нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией Совета депутатов МО «Новоспасский район».

В обоснование данного утверждения ссылается на статьи  10,12 Конституции РФ, главу 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", статью 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции представителей Совета депутатов МО «Новоспасский район», администрации МО «Новоспасский район», извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как следует из материалов дела Устав муниципального образования «Новоспасский район» принят решением Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» от 27.03.2007 года № 27/323, опубликован в газете "Сельская правда", N 41-42 от 05.07.2007 года и вступил в силу.

Порядок принятия и издания оспариваемого нормативного правового акта в части соблюдения формы, правил введения в действие, в том числе правил его опубликования, соблюден.

Пунктом 5.1 части 5 статьи 40 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законодательством гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, не установлены.

Пунктом 3 ст. 40 Устава муниципального образования «Новоспасский район»  установлено, что жизнь, здоровье Главы Новоспасского района на случай смерти, повреждения здоровья в связи с исполнением полномочий Главы Новоспасского района подлежат обязательному страхованию за счет средств бюджета Новоспасского района на величину годового фонда денежного вознаграждения Главы района.

Понятие обязательного страхования раскрывается в статье 935 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена законом на указанных в нем лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 936 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

При этом в силу главы 48 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование возникает в силу закона, осуществляется за счет бюджетных средств, а страхователями в обязательном государственном страховании являются государственные органы.

Пунктом 3 статьи 927 Гражданского кодекса РФ определено, что случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование), могут быть предусмотрены Законом.

Под Законом в данном случае в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ следует понимать федеральный закон, поскольку гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав в системном единстве указанные положения закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования, поскольку обязательное государственное страхование жизни, здоровья главы муниципального образования за счет соответствующего бюджета может быть предусмотрено федеральным законодательством.

Следовательно, Совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район», устанавливая обязательное страхование жизни и здоровья главы Новоспасского района за счет средств бюджета района, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах позиция представителей ответчиков, участвующих при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на суть обжалуемого решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и по приведенным выше мотивам основанием к отмене судебного решения быть не могут.

В  силу  изложенного,  судебная  коллегия  не  усматривает  оснований  к  отмене  постановленного  судом  решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи