УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело
№ 22-2409/2013 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29
июля 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей
Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с
участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Пестова Н.Я.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
при
секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пестова
Н.Я. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 мая
2013 года, которым
ПЕСТОВУ Н*** Я***,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 18 апреля 2012 года.
Заслушав
доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Пестова Н.Я., адвоката Гарагедян А.Д., судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Пестов
Н.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Обжалуемым
постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В своей апелляционной жалобе осужденный Пестов
Н.Я., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он, находясь на
облегченных условиях содержания, за время отбывания в ИК-8 взысканий не имел,
имеет поощрение от администрации учреждения,
не трудоустроен в связи с заболеванием позвоночника и в санчасти собраны
все необходимые документы на предоставление его на врачебную комиссии. Ранее,
пребывая в ИК-9 Республики Коми, обращался с заявлением о снятии с его лицевого
счета денежных средств для погашения иска потерпевшим.
В
возражениях на апелляционную жалобу
осужденного Пестова Н.Я. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. полагает
необоснованными доводы апелляционной жалобы. Ссылается на то, что в ходе
судебного заседания тщательно изучены материалы характеризующие личность
осужденного и не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство.
Процессуальных нарушений судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Причаловой Т.В.,
обосновавшей несостоятельность доводов осужденного и полагавшего необходимым
отказать в удовлетворении жалобы, осужденного
Пестова Н.Я. и его адвоката Гарагедян А.Д., настаивавших на удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия полагает, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Пестов Н.Я. осужден приговором мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от 18 апреля 2012 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского
городского суда Республики Коми от 03 декабря 2012 год) по ч. 1 ст. 112, ч.1
ст. 116 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения
свободы на срок 1 год 2 месяца.
На
основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 14 октября 2009 года, которым он
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года 5 месяцев условно.
В
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного
присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по
приговору от 14 октября 2009 года,
окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 7 месяцев в исправительной
колонии общего режима.
Исходя из требований ст.
392 УПК, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит неукоснительному
исполнению, что предусматривает обязанность осужденного отбыть назначенный срок
наказания.
В
соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность
осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение и
добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении должен основываться на всестороннем учете
данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном
учреждении.
Суд принимает решение об условно-досрочном
освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного
достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного
наказания.
При
рассмотрении ходатайства Пестова Н.Я.
судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сведения об отбытии
установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и
личности осужденного положительного характера, а именно наличие у него
поощрения за добросовестное отношение к учебе.
Однако,
выводы суда о том, что в настоящее время осужденный не твердо встал на путь
исправления и впредь не нарушит закон, что препятствует его условно-досрочному
освобождению, судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит правильным, а
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Пестов
Н.Я., согласно характеристике администрации учреждения проявил себя
посредственно, на мероприятия воспитательного характера, проводимые
администрацией исправительного учреждения реагирует, но не всегда делает для
себя должные выводы. В целом за
непродолжительное время нахождения в ФКУ ИК-8
никак себя не зарекомендовал. Изложенное, вопреки доводам жалобы, не
подтверждает его исключительно положительное отношение к отбыванию наказания.
Судом
обоснованно учтено и то обстоятельство, что осужденный с достаточностью не принял мер к погашению
исковых требований потерпевших по приговору,
не предпринимал мер и к розыску исполнительных листов, что не может
характеризовать его как осужденного, твердо вставшего на путь исправления.
Таким
образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном исправлении Пестова Н.Я.,
позволяющем удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Судебная
коллегия полагает, что доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить
достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
Выводы
суда основаны на тщательном и полном
изучении сведений, характеризующих личность Пестова Н.Я., а ходатайство судом
рассмотрено с достаточной полнотой и объективно, с приведением в постановлении
конкретных оснований отказа в его удовлетворении.
Нарушений
требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления
суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 28 мая 2013 года в
отношении Пестова Н*** Я*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
