Судья ***                                                                              Дело № 44 У-218/2013

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                01 августа 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лысякова Н.П.,

и членов президиума Максимова А.И., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мортикова В.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года, которым 

 

МОРТИКОВ В*** В***, ***, ранее не судимый,

 

осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

 

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л:

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Мортиков В.В. признан виновным в совершении 27, 28 мая и 09 июня 2010 года в городе Ульяновске  покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина в крупном размере (соответственно массой 1,2 г, 0,65 г и 0,14 г).

 

В надзорной жалобе осужденный Мортиков В.В. оспаривает законность и обоснованность приговора по тем основаниям, что решения о проведении у него проверочных закупок после 27 мая 2010 года были не обоснованы и не мотивированы, поэтому эти доказательства считает недопустимыми. При этом просит приговор отменить, снизить наказание  и применить к нему условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, заслушав участников процесса, президиум приходит к убеждению о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

 

В силу части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и  основан на правильном применении уголовного закона. При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом с соблюдением требований закона. Причем описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Вместе с тем указанные законоположения по делу судом в полном объеме не  соблюдены.

 

Как усматривается из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, после проведения  27 мая 2010 года сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия  полученная ими ранее оперативная информация о занятии Мортиковым В.В. незаконным сбытом наркотического средства дезоморфина получила свое подтверждение. После чего сотрудники УФСКН  действия  Мортикова В.В. не пресекли,  а повторно организовали и провели в отношении него оперативно-розыскные мероприятия   проверочные закупки, в ходе которых у него приобретался 28 мая и 09 июня 2010 года дезоморфин. Указанные оперативно-розыскные мероприятия нельзя признать обоснованными, поскольку они не были обусловлены новыми целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, поэтому полученные в ходе них результаты могут свидетельствовать  лишь о причастности Мортикова В.В. к незаконному обороту наркотического средства. Указанные данные судом первой инстанции не были учтены и  не получили надлежащей оценки, отвечающей требованиям закона.

При таких обстоятельствах президиум находит необходимым приведенные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 28 мая и 09 июня 2010 года из осуждения Мортикова В.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ исключить, с учётом уменьшения объёма обвинения, а также всех юридически значимых обстоятельств по делу, подробно изложенных в приговоре, смягчить Мортикову В.В. наказание, но без изменения категории тяжести, предусмотренной ч.6 ст.15 УК  РФ, так как оснований для этого у осужденного не имеется.

 

Что касается доводов жалобы Мортикова В.В., связанных с необходимостью отмены приговора, то они удовлетворению не подлежат, поскольку являются несостоятельными.

 

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Мортикова В.В. в остальной части является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного Мортиковым В.В.  27 мая 2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина массой 1,2 г, судом установлены правильно и в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. При этом судом результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Мортикова В.В. в этот день, также правильно признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они с соблюдением всех требований закона, в том числе положений, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Более того, выводы суда о виновности Мортикова В.В. по данному эпизоду основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, предусмотренная ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

По заключению судебно-химической экспертизы жидкость, сбытая Мортиковым В.В. 27 мая 2010 года лицу, проводившему проверочную закупку, является дезоморфином массой 1,2 г сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре  +70 …+110 Цельсия.

В соответствии со списками наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, на момент постановления приговора (согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76, в редакции Постановления Правительства РФ от 18.05.2012г. №491) и на данный момент (согласно  Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002) дезоморфин массой 1,2 г относится к крупному размеру.

При  таких обстоятельствах действия осужденного по указанному событию преступления, совершенному Мортиковым В.В., судом  квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как  покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, правильно,  оснований для изменения квалификации не имеется.

Что касается просьбы осужденного относительно его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, то в силу закона в настоящем судебном заседании предметом обсуждения она являться не может и подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2010 года в отношении Мортикова В*** В*** изменить, исключить из осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотического средств 28 мая 2010 года, 09 июня 2010 года.

Смягчить Мортикову В.В. назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2010 года) наказание с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Мортикова В.В. оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                                                      Н.П. Лысякова