УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                                Дело № 22-2404/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       29 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Ерофеевой Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Булатова В.В. на постановление  Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска  от 14 июня 2013 года, которым

 

БУЛАТОВУ В*** В*** отказано в приеме к рассмотрению его жалобы о признании за ним право на реабилитацию по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2001 года.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Из материалов дела следует, что в Железнодорожный районный суд поступило заявление осужденного Булатова В.В. о признании за ним право на реабилитацию по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2001 года. Как следует из заявления, органы расследования его обвинили по трем преступлениям, по ч. 1 ст. 222, ст. 119, ч. 3 ст. 213 УК РФ. В судебном заседании уголовное преследовании по ч. 3 ст. 213 УК РФ прекращено путем исключения из обвинения на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ. По его мнению, данное обстоятельство повлекло за собой незаконное обвинение по ч. 3 ст. 213 УК РФ, его заключение под стражу.  Просил признать за ним право на реабилитацию по ч. 3 ст. 213 УК РФ, о чем вынести постановление с разъяснением права на возмещение вреда.

 

Изучив указанное заявление, постановлением от 14 июня 2013 года суд отказал в ее приеме к рассмотрению.

 

В апелляционной жалобе Булатов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в отношении него прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 213 УК РФ и в связи с этим он имеет полное право на частичную реабилитацию по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2001 года. Кроме того, постановление суда вынесено с нарушением УПК РФ, поскольку суд не известил его о дне, месте и времени судебного заседания, нарушил его право на участие в судебном заседании и нарушил его право на защиту.  Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. просила оставить решение суда без изменений, жалобу без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно части 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 ст.24 и пунктами 1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

осужденный, в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса;

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованное постановления суда о применении данной меры.

 

Судом сделан правильный вывод, что как следует из приговора от 27 ноября 2001 года, таких обстоятельств, влекущих право на реабилитацию Булатова В.В., не имеется.

 

Из приговора следует, что Булатов В.В. действительно органами расследования обвинялся по трем преступлениям, а именно по ч.3 ст.213, ч.1 ст.222, ст.119 УК РФ, признан виновным в совершении двух самостоятельных преступлений, по ним назначены наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что из обвинения исключена как излишне вмененная часть 3 ст.213 УК РФ.

 

Таким образом, вопреки заявлению осужденного, в отношении него не принималось процессуальное решение о прекращении уголовного преследования по основаниям частей 1 и 2 ст.27 УПК РФ, и объем внененных преступных действий уменьшен не был.

 

В связи с вышеизложенным, по мнению судебной коллегии, суд сделал правильный вывод об отсутствии предмета судебного разбирательства, правовых оснований, предусмотренных частью 2 ст. 133 УПК РФ, для приема заявления осужденного к рассмотрению судом. Доводы жалобы об обратном, судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими требованиями закона.

 

В связи с изложенным, судом сделан правильный вывод об отказе в принятии к рассмотрению заявления Булатова В.В. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона. Нарушений прав осужденного (в том числе на защиту) судебная коллегия не усматривает.  

 

Поскольку, указанное заявление осужденного Булатова В.В. по существу не рассматривалось, оснований для его участия в суде первой инстанции, уведомления его об этом, не имелось.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 июня 2013 года об отказе в приеме к рассмотрению заявления БУЛАТОВА В*** В*** о признании за ним права на реабилитацию по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 ноября 2001 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: