УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2423/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

29 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Ерофеевой Е.Ю., Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мураткина С.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2013 года, которым осужденному

МУРАТКИНУ С*** П***,

***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе Мураткин С.П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд мотивировал свой отказ в условно-досрочном освобождении двумя взысканиями, которые получены в 2005 году и досрочно погашены. В течении 8 лет не имеет ни одного нарушения, имеет 17 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду. Также администрация учреждения предоставила в суд положительную характеристику, но вместе с тем указала, что он посещает мероприятия воспитательного характера, правильные выводы для себя делает не всегда, но в чем это выражается, не указала. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.  

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В. посчитала  постановление  суда  законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Как следует из представленных материалов, Мураткин С.П. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2004 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 29.09.2004) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайств об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Судом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного без  дальнейшего отбывания наказания в виде лишения   свободы.

 

Как следует из представленных материалов, Мураткин С.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания получил 17 поощрений.

 

Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями  осуждённый допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, несмотря на то, что они сняты досрочно.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Мураткин С.П. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

 

Вопреки доводам осужденного мнение администрации исправительного учреждения, как и мнение прокурора при принятии судом решения учитывается наряду с другими материалами дела, однако, обязательным для исполнения не является.

 

Ссылки осужденного на некоторые положительные моменты в поведении сами по себе не являются основанием для досрочного освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих  о  возможности  достижения целей  наказания без  дальнейшего отбывания  наказания осужденным.  Такой совокупности по делу  не установлено.

 

Нарушений УПК РФ, иных законодательных актов, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2013 года в отношении МУРАТКИНА С*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: