|
***
|
Дело № 22-2286/2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Ленковского
С.В. и Копилова А.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Старова А.Ю.,
при секретаре Долынине С.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Старова А.Ю. на постановление Инзенского районного
суда Ульяновской области от 26 июня 2013 года, которым осужденному
СТАРОВУ А*** Ю***
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления
осужденного Старова А.Ю., прокурора
Причаловой Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Старов А.Ю. осужден:
1) приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 28 июня 2012 года по п. «г»
ч. 2 ст.161, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст.69,
ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на
1 год 8 месяцев 15 дней;
2) приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского
административного района Ульяновской области от 27 июля 2012 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным приговором Инзенского районного суда
Ульяновской области от 30 августа 2012 года) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ
с применением положений ч. 2 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком
на 1 год 9 месяцев 10 дней с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 28 июня 2012 года; конец срока 06 апреля 2014 года.
Осужденный Старов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об
условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его
удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Старов А.Ю. считает, что суд необоснованно отказал в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В судебном заседании он
поддержал свое ходатайство, обратил внимание суда на то, что он отбыл 1\2 часть
срока назначенного наказания, нарушений не имеет, полностью погасил иск,
добросовестно относится к труду, вину признал, раскаялся в содеянном, переведен
на облегченные условия содержания. Администрация учреждения хотя и дала
заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, однако, в
целом охарактеризовала его с положительной стороны, отметила, что он имеет спокойный,
уравновешенный характер, посещает мероприятия воспитательного характера,
участвует в спортивных мероприятиях. Однако суд, приняв во внимание только мнение администрации учреждения и прокурора о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения, принял решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства. С учетом изложенного, просит постановление
отменить.
В судебном заседании
- осужденный Старов А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
-прокурор Причалова Т.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79
УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит
удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных
сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом
будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
При этом при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд должен учесть не только положения
статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только
формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные,
указывающие на исправление осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели наказания.
Как видно из представленных материалов, Старов А.Ю. отбыл
установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно
условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике, Старов А.Ю. за время отбытия
наказания добросовестно относится к труду, соблюдает правила внутреннего
распорядка и режима содержания, взысканий и поощрений не имел, с 15 февраля 2013 года переведен на
облегченные условия отбывания наказания. Однако администрация учреждения дала
заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Суд, вопреки доводам жалобы Старова А.Ю., учел изложенные в
характеристике положительные данные о его личности, в том числе и те, на
которые им делается ссылка в жалобе.
Однако приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе мнение администрации, суд не пришел к убеждению, что цели наказания
уже достигнуты, что Старов А.Ю. твердо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы. Поэтому
обоснованно принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Вывод суда об отсутствии в настоящий момент достаточных
данных, свидетельствующих о том, что
Старов А.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он хотя
и не имел взысканий, но и поощрений за время отбытия наказания не заслужил.
Отсутствие взысканий, трудоустройство и участие в
воспитательных мероприятиях не является основанием для признания осужденного
досрочно исправившимся, поскольку, как правильно указал суд, соблюдение режима отбывания наказания
является обязанностью каждого осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно с
соблюдением норм уголовного судопроизводства, а постановление суда отвечает
требованиям о законности, обоснованности и мотивированности.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в
том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 26 июня 2013 года в отношении Старова
А*** Ю*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
