УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-***/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.
судей Кислицы М.Н. и
Басырова Н.Н.
прокурора Фролова
М.А.
защитника
осужденного- адвоката Хасанова Р.А.,
при секретаре
судебного заседания Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших
Н*** С.В., М*** О.В. и представлению государственного обвинителя Л*** С.Г. на
приговор Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 06 мая 2013 года, которым
КИСЛОВ А*** А***, ***
осужден по ч.3 ст.
160 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от
07.12.2011) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в
редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено Кислову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на
3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от
27.12.2009) назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным
сроком 2 года.
Мера пресечения в отношении
Кислова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления прокурора Фролова М.А., адвоката Хасанова
Р.А. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору
суда, Кислов А.А. в период времени с сентября 2011 года по 09 февраля 2012
года, имея навыки технического обслуживания автотранспортных средств и
осуществляя в связи с этим ремонт автомобилей, руководствуясь корыстными
побуждениями, совершил хищение деталей с вверенного ему собственником Н*** С.В.
автомобиля марки «Ф***». В результате совершенного преступления потерпевшему Н***
С.В. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму
366 406 руб.
Кроме того, Кислов
А.А. в период времени с 05.01.2012 года до 13.01.2012 года, находясь на
территории Заволжского района г.Ульяновска, имея умысел на хищение чужого
имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приискал ранее знакомую М***
О.В. и под вымышленным предлогом об оказании помощи в приобретении нового
автомобиля совершил хищение принадлежащих ей денежных средств. В результате
совершенного преступления потерпевшей М*** О.В. был причинен материальный ущерб
в сумме 100 000 рублей.
В апелляционных
жалобах потерпевшие Н*** С.В. и М*** О.В. выражают несогласие с приговором
суда, поскольку считают назначенное наказание чрезмерно мягким, не соответствующим
целям восстановления социальной справедливости. Полагают, что Кислов А.А. ввел
суд в заблуждение, пообещав компенсировать причиненные убытки, поскольку до
настоящего времени денежные средства в полном объеме потерпевшим не выплачены.
Считают, что с учетом общественной опасности совершенного преступления,
отсутствия реального раскаяния Кислова А.А., а также с учетом его личности,
способной вводить в заблуждение и не исполнять принятые на себя обязательства,
Кислову А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, просят приговор суда изменить в части наказания.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором суда ввиду
чрезмерной мягкости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении
наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности Кислова А.А., и необоснованно
применил положения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда
отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного
представления.
В судебном заседании
судебной коллегии:
- защитник
осужденного Кислова А.А. - адвокат Хасанов Р.А. возражал против доводов жалоб и
представления;
- прокурор Фролов
М.А. поддержал доводы жалоб потерпевших
и апелляционного представления, просил отменить приговор суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в
отношении Кислова А.А. рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство Кислова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника,
согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по делу.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Кислова А.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ
№420-ФЗ от 07.12.2011) и ч. 2 ст. 159 УК
РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) является правильной.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб и представления, назначенное осужденному Кислову А.А.
наказание соответствует требованиям статьи 60 УК РФ, является справедливым
и мотивировано надлежащим образом.
При назначении
осужденному Кислову А.А. наказания, суд
в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о
личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное
признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также
наличие на иждивении у осужденного *** и мнение потерпевших, у которых не
имелось претензий к Кислову А.А.
Обстоятельством,
отягчающим наказание, суд верно признал опасный рецидив преступлений.
При этом суд
обоснованно пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений
ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), назначив
ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей
в полном соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 и 64 УК РФ,
суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований для изменения
категории преступлений на менее тяжкую,
либо для назначения более
мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.
Оснований для
признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости,
о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах и представлении, судебная
коллегия не находит.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06 мая 2013 года в отношении Кислова А*** А***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
