Судебный акт
Постановление суда изменено в части, назначено наказание в виде обязательных работ.
Документ от 24.06.2013, опубликован на сайте 22.08.2013 под номером 40406, 2-я уголовная, УК РФ: УК РФ: ст. 318 ч.1, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                           Дело №22-***/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 24 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.

судей Кислицы М.Н., Басырова Н.Н.

с участием осужденного Пантюшина А.Ю.

адвоката Борисова И.Д.,  представившего удостоверение ***

прокурора Леванова О.В.

при секретаре Трофимовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Борисова И.Д., поданную в интересах осужденного Пантюшина А.Ю., на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2013 года, которым осужденному

Пантюшину А***  Ю***,

***

заменено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2012 года по ч.1 ст.318 УК РФ, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления осужденного Пантюшина А.Ю., адвоката Борисова И.Д., прокурора Леванова О.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционной жалобе адвокат Борисов И.Д., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указывает, что суд нарушил требования  ч.5 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой штраф может быть заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы. Просит отменить решение суда в отношении Пантюшина А.Ю. и вынести иное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Пантюшин А.Ю. и его защитник - адвокат Борисов И.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили удовлетворить её;

- прокурор  Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда  - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2012 года Пантюшин А.Ю. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Пантюшин А.Ю. злостно уклонялся от исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором суда, поскольку в период с 15 ноября 2012 года по 17 апреля 2013 года, несмотря на установленную ему рассрочку по выплате штрафа, Пантюшин А.Ю. без уважительных причин не исполнял данное наказание.  При этом Пантюшину А.Ю. были разъяснены положения ст.ст. 31 и 32 УИК РФ.

Доводы Пантюшина А.Ю. о  тяжелом материальном положении были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.       

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Из содержания приговора суда следует, что Пантюшину А.Ю. было назначено основное наказание в виде штрафа за совершение преступления, не связанного с коммерческим подкупом или взяткой.

Поскольку часть 5 статьи 46 УК РФ в редакции Федерального закона  от 03 декабря 2012 года не содержит ограничения в виде замены штрафа только в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при указанных обстоятельствах, штраф может быть заменен Пантюшину А.Ю. любым другим видом наказания, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением лишения свободы,

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Панюшина А.Ю. подлежит изменению, а назначенное ему  приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от  04 октября 2012 года наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2013 года в отношении Пантюшина А*** Ю*** изменить, заменить наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2012 года по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей на обязательные работы на срок 60 (шестьдесят) часов.

Исключить из постановления суда указание на обязанность Пантюшина А.Ю.  явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания  наказания, а также указание на порядок исчисления и зачет срока отбывания наказания.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Борисова И.Д. – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи: