УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2301/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

31 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей: Ерофеевой Е.Ю., Басырова Н.Н.,

осужденного Бильмача А.А., адвоката Монахова Н.А.,   

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

при секретаре Вахромовой Е.М., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бильмача А.А., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года, которым

БИЛЬМАЧ А*** А***,

***, судимый:

***

осужден по  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 11 февраля 2011 года, окончательно назначено Бильмачу А*** А*** наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 31 мая 2013 года, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 4 января 2011 года по 30 мая 2013 года.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден С***, в отношении которого приговор не обжаловался.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Бильмача А.А., адвоката Монахова Н.А., прокурора Леванова О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда Бильмач А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Обстоятельства преступления, совершенного в г.Ульяновске, подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бильмач А.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что при вынесении приговора суд не учел его осуждение по приговору от 18 октября 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ. Просит указанный приговор пересмотреть, неотбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания. Кроме того, в связи с участием в мероприятиях по изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотиков и в целях его безопасности просит местом отбывания наказания избрать колонию строгого режима.

В судебном заседании осужденный Бильмач А.А., адвокат Монахов Н.А., поддержали доводы апелляционной  жалобы, прокурор Леванов О.В., обосновав несостоятельность жалобы, просил приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Бильмача А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и подробно изложенных в приговоре, получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные выводы суда являются достоверными и сомнений не вызывают.

Свидетель С*** на предварительном следствии показывал, что 04.12.2010 он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у С*** и Бильмача А.А. 04.12.2010 около 17:00 у дома №*** по улице Т*** г. Ульяновска он встретился с С***. Они прошли на остановку, откуда поехали в сторону «Нижней террасы». В аптеке, расположенной в доме №*** по улице З*** г. Ульяновска он передал С*** денежные средства в сумме 350 рублей, врученные ему при подготовке к ОРМ, на которые С*** приобрёл компоненты, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин. После этого они пошли домой к Бильмач А*** по адресу: ул. З***, ***, кв. ***, где С*** и Бильмач совместно начали изготавливать наркотическое средство дезоморфин. Когда они закончили изготовление наркотика,  Бильмач взял шприц и набрал в него около 3 миллилитров дезоморфина и передал шприц ему (С***). С*** также набрал в шприц часть изготовленного ими наркотического средства и положил его к себе в карман куртки. Сразу же после этого они с С*** вышли из квартиры Бильмач, и разъехались. Полученный дезоморфин и диктофон он в тот же день выдал сотрудникам УФСКН.

С*** в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого показывал, что знаком с Бильмачем А.А., который изготавливает дезоморфин. В начале декабря 2010 года к нему обратился С*** с просьбой помочь приобрести дезоморфин и он согласился это сделать. 04.12.2010 они встретились у дома по адресу: ул. Т***, *** и вместе поехали на «Нижнюю террасу» г. Ульяновска. Там в аптеке, расположенной в доме №*** по улице З*** г. Ульяновска В*** передал ему деньги в сумме 350 рублей, чтобы он мог приобрести вещества, необходимые для изготовления дезоморфина. На эти деньги он приобрёл необходимые компоненты и инъекционные шприцы. Затем он и Вадим пришли домой к Бильмач А*** (по адресу: г. Ульяновск, улица З***, д.***, кв.***). Там они совместно с последним изготовили дезоморфин. Бильмач вобрал в один из шприцев часть дезоморфина и передал его В***. Затем он и В*** ушли от Бильмача.

Бильмач А.А. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого показывал, что умеет изготавливать дезоморфин, при этом предметы и вещества, необходимые для изготовления этого наркотика хранились у него дома. Среди его знакомых есть С***, который, как и сам он, употребляет дезоморфин. Периодически С*** приходит к нему, приносит с собой шприцы и препараты для изготовления дезоморфина. После чего вместе они изготавливают дезоморфин и впоследствии его употребляют. 04.12.2010 вместе с С*** приходил его знакомый по имени В***. Принесли различные компоненты для изготовления наркотика, шприцы. 4 и 13 декабря они с С*** изготавливали дезоморфин и совместно его употребляли; часть этого дезоморфина он передавал знакомому С*** -  В*** и тот уходил. Предварительной договоренности с С*** на сбыт наркотика у него не было, денег он за него не получал.

Свидетели В*** и Г*** (сотрудники УФСКН), подтвердили факт проведения в отношении Бильмача А.А. и С*** 04.12.2010 проверочной закупки наркотического средства, осуществление которой было возложено на лицо, обозначенное псевдонимом «С***». Согласно показаниям этих свидетелей С*** был досмотрен оперуполномоченным Г*** Затем ему вручили денежные средства для оплаты наркотика, в сумме 350 рублей, и цифровой диктофон. С*** встретился с С***, они поехали в сторону «Нижней террасы» г.Ульяновска. Доехав до остановки «З***», они направились в сторону аптеки, расположенной в доме №*** по улице З*** г. Ульяновска. Когда они зашли в вышеуказанную аптеку, за ними вошел Г***, который впоследствии сообщил, что находясь в аптеке С*** передал С*** деньги, на  которые С*** приобрёл несколько препаратов и веществ, для изготовления наркотического средства дезоморфин. Затем они направились к дому Бильмача А.А. Позвонив в домофон они, около 17:30 вошли в подъезд. Спустя некоторое время С*** и С*** вышли из указанного подъезда на улицу и направились в сторону остановки «З***», где сели в маршрутное такси №105 и поехали на нём в сторону «Верхней террасы» г.Ульяновска. На остановке возле рынка «Ланцет» они  разошлись. После этого С*** вернулся в УФСКН, где в присутствии понятых выдал приобретённый им в ходе проверочной закупки шприц с веществом и диктофон. Также С*** пояснил, что в шприце находится дезоморфин, который ему передал Бильмач.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с материалами оперативных мероприятий «проверочная закупка», результатами наблюдений, протоколами выемки и досмотров, данными аудиозаписей, экспертными заключениями, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных документов, проверочная закупка были проведены в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому результаты этого оперативно-розыскного мероприятия  обоснованно использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Из протокола обыска от 04.01.2011 квартиры Бильмач А.А. по адресу: г. Ульяновск ул. З***, д.***, кв. *** следует, что в квартире были обнаружены и изъяты различные ёмкости, шприцы, иные предметы, несущие на себе следы вещества похожего на наркотическое средство, по заключению специалиста указанные предметы и вещества могли быть использованы в процессе изготовления наркотического средства «дезоморфин» в качестве вспомогательных предметов и веществ.

Из детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались С*** и С***, установлены соединения между сотовыми телефонами С*** (№8-9***) и свидетеля С*** (№8-9***) 04.01.2011 года.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра С***, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, прослушивания аудиозаписи.

Размер наркотического средства, который был сбыт С*** и Бильмач А.А. С*** является наркотическим средством «дезоморфин», масса вещества на момент исследования составила 2,939 грамма, без определения сухого остатка.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного Бильмач А.А. от 04.01.2011 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности показания осужденного о невиновности.

Согласно действующему уголовному законодательству под сбытом следует понимать любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства иным лицам. Как верно установлено судом, об умысле Бильмач А.А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности у Бильмача А.А. с С*** на сбыт последнему наркотического средства. При этом судом действия Бильмача А.А. 04.01.2011 года обоснованно были квалифицированы как покушение. 

Судом, по мнению судебной коллегии, обоснованно в основу приговора взяты показания свидетелей С***, В***, Г***, которые были последовательны как в ходе следствия, так и в суде, согласуются с  документами, полученными при проведении оперативно – розыскных мероприятий, с заключениями экспертиз. Как сделал правильный вывод суд, оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как свидетели В*** и Г*** исполняли свои служебные обязанности, в связи с чем данные свидетели не имели оснований оговаривать Бильмача А.А.

Как сделал правильный вывод суд, показания свидетелей В*** и Г***, а так же свидетеля С*** и С***, данные в ходе следствия, в совокупности своей подтверждаются документами о производстве оперативно-розыскных мероприятий, которые в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились  на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Бильмача А.А. умысла на незаконные действия с наркотическими средствами, в том числе их сбыт, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бильмача А.А. не имеется, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствие с требованиями закона.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется.  Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопросы, касающиеся пересмотра приговора суда в отношении Бильмача А.А. от 18 октября 2010 года по ч.2 ст.158 УК РФ и о замене наказания более мягким, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела.

Приговор постановлен не на предположениях и домыслах, а  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденных    в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы.

Принимая во внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия соглашается с мнением суда о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным наказания, не связанного с реальным лишением свободы, или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ,  и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)  не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Бильмача А.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  наказание в  виде  лишения  свободы, при этом мотивы назначения наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания  судебная коллегия не находит.

Принцип назначения  окончательного наказания судом соблюден.

Между тем, наказание Бильмачу А.А. по обжалуемому приговору было назначено в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2011 года.

В связи с тем, что кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31.07.2013 года был уменьшен объем преступных деяний, совершенных осужденным Бильмачем А.А. по приговору Заволжского районного суда от 11 февраля 2011 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначенное наказание было смягчено до 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание смягчено до 2 лет 7 месяцев 1 дня, то соответственно окончательное наказание по обжалуемому приговору также подлежит смягчению.

Оснований для изменения виде режима на строгий, по мнению коллегии, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, иных законодательных актов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2013 года в отношении БИЛЬМАЧА А*** А*** изменить:

Внести уточнение во вводную часть приговора, считать Бильмача А.А. осужденным приговором от 11 февраля 2011 года,  с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, к 2 годам 6 месяцам  лишения свободы, на основании ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 1 день;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.02.2011 года назначить Бильмачу А.А. наказание сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: